Tulisokibart

8月11日盘后，恒瑞医药连发两则公告。 一款是GLP-1三激动剂HRS-4729，准备在2型糖尿病赛道和信达、礼来正面交锋。另一款则低调得多——SHR-7590注射液获批临床，适应症是溃疡性结肠炎和克罗恩病，也就是炎症性肠病（IBD）。 公告里有一句话值得注意：全球尚无同靶点药物获批上市。 SHR-7590的具体靶点至今没有公开。但从3250万元的研发投入和I期临床已经在浙大二院登记的节奏来看，恒瑞在自免领域的布局，比外界看到的要深得多。 问题是：在一个全球巨头已经砸下超过200亿美元并购资金的赛道上，一家以肿瘤见长的中国药企，凭什么杀进来？ 📌 一句话理解IBD 炎症性肠病（IBD）主要包括溃疡性结肠炎（UC）和克罗恩病（CD），是一种慢性、复发性、无法根治的肠道炎症疾病。中国患者超过150万人，每年还在以5%-10%的速度增长。 一、一场被低估的慢性病灾难 炎症性肠病在中国的处境，和它在国际上的受关注度严重不匹配。 150万患者，听起来不算多。但IBD不是感冒，是一种需要终身管理的慢性炎症。患者在反复发作的腹痛、腹泻、便血和体重下降中度过数年甚至数十年。20岁起病，50岁还在反复，是这个病最真实的写照。 更残酷的是，克罗恩病会发展出肠道纤维化和狭窄。一旦肠道被疤痕组织堵死，只能手术切除。有些患者一辈子要经历好几次开腹手术，最终变成"短肠综合征"，靠静脉营养维持生命。 现有的治疗方案——从5-氨基水杨酸到糖皮质激素，再到抗TNF-α、抗IL-23生物制剂——能做到的是控制炎症、延缓进展，但没有任何一款药物能逆转已经形成的纤维化。 这就是为什么IBD赛道的每一个新靶点、新机制，都能在全球资本市场掀起巨浪。 二、274亿美元市场，三巨头已砸下200亿并购 2025年，全球IBD药物市场规模达到274.3亿美元，预计到2031年将增长至379.2亿美元，复合增长率5.55%。 这个数字本身不算惊人。真正惊人的是，为了抢到这个赛道的门票，全球三家公司在过去三年里合计砸下了超过200亿美元做并购。 IBD赛道三笔天价并购 🔹 2023年 默沙东 108亿美元 收购Prometheus，获得TL1A抗体tulisokibart 🔹 2023年 罗氏 71亿美元 收购Telavant，获得TL1A抗体afimkibart 🔹 2023年 赛诺菲/梯瓦 5亿首付+最高10亿里程碑，合作开发duvakitug 三笔交易都指向同一个靶点：TL1A。 TL1A的独特之处在于，它同时连接了两条致病通路——炎症和纤维化。现有的抗TNF-α和抗IL-23抗体只能压制免疫炎症，对肠道纤维化束手无策。如果TL1A抑制能同时实现抗炎和抗纤维化，那就意味着它能解决克罗恩病最棘手的并发症。 这条逻辑在2026年6月得到了验证。默沙东的tulisokibart在III期ATLAS-UC研究中达到主要终点，成为全球首个在III期溃疡性结肠炎研究中取得阳性结果的抗TL1A抗体。 紧接着，赛诺菲和梯瓦的duvakitug在IIb期RELIEVE UCCD试验中交出了更具体的数字：900mg剂量组在第14周的UC临床缓解率达到48%，安慰剂组只有20%。在克罗恩病中，高剂量组内镜应答率48%，安慰剂13%。 这些数字直接点燃了整个TL1A赛道。 但并非所有故事都一帆风顺。默沙东的tulisokibart在系统性硬化相关间质性肺病（SSc-ILD）的II期研究中未能达到主要终点，已经停止开发。这说明TL1A的抗纤维化能力可能存在组织特异性——在肠道有效，在肺部未必。 三、恒瑞的选择：不追TL1A，押注新靶点 SHR-7590的靶点至今成谜。 从公告措辞"全球尚无同靶点药物获批上市"来看，它大概率不是TL1A——因为TL1A虽然还没有获批上市的药物，但已经进入了III期，不算"尚无可获批"的模糊地带。更可能是一个全新的靶点，或者是一个已有研究基础但从未进入临床的新分子实体。 I期临床已经登记在ClinicalTrials.gov（NCT07758101），由浙大二院开展，计划入组64例，包括健康志愿者和中重度溃疡性结肠炎患者，给药方式为皮下注射和静脉输注两种。 3250万元的研发投入，说明这个分子还在非常早期的阶段。但恒瑞在自免领域的布局远不止SHR-7590一个。 恒瑞自免管线全景（截至2026年8月） 🔹 IL-4Rα单抗（SHR-1819）：特应性皮炎III期，II期EASI-75达85.4% 🔹 IL-5单抗（SHR-1703）：嗜酸性哮喘/EGPA III期 🔹 补体因子B抑制剂（HRS-5965）：PNH/IgAN III期，口服小分子 🔹 TSLP单抗（SHR-1905）：哮喘/鼻窦炎 II期 🔹 IL-23p19/IL-36R双抗（SHR-1139）：银屑病 II期，全球首创 🔹 IFNAR1/TACI融合蛋白（SHR-2173）：重症肌无力/IgAN II期 🔹 全新靶点（SHR-3079）：SLE/RA I期 🔹 IBD双保险：SHR-7590（生物制品）+ HRS-7085（口服小分子） 值得注意的是，恒瑞在IBD方向放了两个分子——一个生物制品（SHR-7590），一个口服小分子（HRS-7085）。这意味着恒瑞的策略不是赌单一靶点，而是同时布局注射和口服两条路线。 这种打法并不意外。在全球IBD赛道上，口服制剂正在成为下一个竞争焦点。强生的icotrokinra是全球首创口服IL-23多肽，已经在IIb期UC研究中取得阳性结果。口服意味着患者不需要定期去医院打点滴，依从性和商业价值完全不同。 四、国产军团已经入场 恒瑞不是第一个冲进IBD赛道的中国药企。 TL1A方向上，三生国健的SSGJ-627、苑东生物的EP-0210、智翔金泰的GR2303都已经进入临床阶段。TYK2方向上，益方生物的nomelcitinib在UC适应症已经进入II期，正大天晴的TQH3906也在I期推进。PDE4方向上，和美生物的mufemilast在UC II期研究中取得成功，成为该领域第一个跑通临床的PDE4抑制剂。 2026年，中国IBD市场还在迎来进口药物的密集落地。2月份礼来的米吉珠单抗获批CD+UC双适应症，1月份艾伯维的利生奇珠单抗获批UC，5月份荃信生物和华东医药的乌司奴单抗获批CD，成为国产首个。 换句话说，全球最前沿的IBD药物，正在以前所未有的速度进入中国。而中国本土企业也在从me-too向first-in-class过渡。 恒瑞的优势在于它的体量。一家年收入超300亿、研发投入超80亿的药企，有能力同时支撑十几条自免管线并行推进。更关键的是，恒瑞在肿瘤免疫领域积累的临床运营能力——尤其是消化系统和免疫相关不良事件的管理经验——可以直接复用到自免领域。 五、转型的底层逻辑 恒瑞为什么要大举进入自免赛道？ 答案藏在2026年一季报里。Q1创新药收入45.26亿元，同比增长25.75%，占药品收入比重已经达到61.69%。但其中73.20%仍然来自抗肿瘤产品。 肿瘤是一个好赛道，但也是一个拥挤的赛道。PD-1之后，ADC、双抗、CAR-T竞争白热化。恒瑞的肿瘤管线已经非常成熟，增速正在放缓。 自免是另一片天地。全球自免药物市场规模超过1500亿美元，远大于肿瘤。而且自免药物有慢性病长期用药的特点——患者一旦用上，通常需要持续数年甚至终身治疗，商业价值的持续性远超肿瘤。 恒瑞非肿瘤创新药在Q1同比增长了92.13%，收入达到12.13亿元。这个数字虽然只占创新药总收入的26.80%，但增速说明一切。 SHR-7590和HRS-7085的获批临床，是恒瑞从"肿瘤为主"向"肿瘤+自免双轮驱动"转型的最新一步。 六、三个需要冷静看待的问题 第一，SHR-7590的靶点未公开，研发风险不可忽视。3250万元的研发投入处于非常早期的阶段，从I期到上市，通常需要5-8年和数亿元的后续投入。靶点不透明意味着市场无法对标已有临床数据，不确定性较高。 第二，IBD赛道的竞争烈度远超想象。全球范围内，TL1A、IL-23、JAK、TYK2、PDE4、口服多肽等至少六条技术路线同时推进，仅III期管线就有十余条。恒瑞的新靶点需要在未来5年内证明自己的差异化价值，否则将面对一个已经被充分满足的市场。 第三，IBD在中国的支付环境仍有待改善。生物制剂的年治疗费用通常在10-30万元区间，而中国IBD患者以年轻人居多，经济负担沉重。即使药物获批，能否进入医保、如何定价，将直接决定商业化的天花板。 恒瑞此次在IBD赛道的布局，更像是一次战略性的"占位"——用相对低廉的早期投入，锁定一个全球级的治疗空白。至于这个新靶点最终能否跑出来，还需要时间给出答案。 但至少，在中国创新药集体向自免转型的大潮中，恒瑞已经不再是旁观者。 📊 数据来源 恒瑞医药公告（2026-08-12）、ClinicalTrials.gov NCT07758101、平安证券IBD行业研报、默沙东/赛诺菲/罗氏公开并购信息、礼来/艾伯维NMPA批准信息。全球市场规模数据来自平安证券引用的行业报告。

—— 一文读懂UC/CD生物制剂与小分子药物的疗效、安全性、机制、指南与市场 2026年8月8日 IBD · 生物制剂 · 深度分析 目录 疗效横评：13个化合物的UC/CD数据全景 安全性分级：从黑框警告到处方信息的深度解读 机制密码：Th1/Th2/Th17/TL1A轴与信号上下游 指南态度：疗效分桶与一线/后线定位 市场版图：2025年IBD全球销售额与竞争格局 综合评估：各靶点与化合物的江湖地位 结语与关键要点速览一、疗效横评：13个化合物的UC/CD数据全景 以下疗效数据来源于各药物在UC和CD注册临床试验中报告的安慰剂校正有效率（药物组缓解率减去安慰剂组缓解率），旨在消除不同试验安慰剂效应的差异。1.1 UC（溃疡性结肠炎）疗效数据药物靶点诱导-应答诱导-缓解维持-应答维持-缓解综合Upadacitinib JAK1 47.5% 25.5% 46% 39% ★★★★★ Tulisokibart* TL1A 42% 25.1% — — ★★★★☆ Infliximab TNF-α 33% 26% 24% 19% ★★★★ Guselkumab IL-23 34% 15% — 30% ★★★★ Tofacitinib JAK1/3 24% 11.5% 42% 30% ★★★★ Vedolizumab α4β7 22% 12% 33% 26% ★★★★ Etrasimod S1P — 15.6% — 26% ★★★☆ Risankizumab IL-23 29% 16% — 18% ★★★ Ustekinumab IL-12/23 27% 12% 26% 19% ★★★ Ozanimod S1P 22% 12% 19% 19% ★★★ Mirikizumab IL-23 22% 10% — 22% ★★★ Adalimumab TNF-α — 7.2% — 4.4% ★★ *Tulisokibart和RO7790121为II期数据，其余为III期。数据为药物组减去安慰剂组的差值。评估时间：诱导期8-14W，维持期40-52W。1.2 CD（克罗恩病）疗效数据药物靶点诱导-应答诱导-缓解维持-应答维持-缓解综合Guselkumab IL-23 39% 34% 38% 44% ★★★★★Upadacitinib JAK1 31.5% 20.5% 34% 40% ★★★★★ Risankizumab IL-23 23% 21% 30.5% 15.5% ★★★☆ Adalimumab TNF-α 18% 14% 25% 24% ★★★★ Ustekinumab IL-12/23 19.5% 17.5% 15% 17% ★★★ Infliximab TNF-α — — — 23% ★★★ Mirikizumab IL-23 — — 23% 17% ★★★ Vedolizumab α4β7 — 8% 13% 17% ★★★ CD核心发现：Guselkumab和Upadacitinib在CD中并列最强，不分伯仲。Guselkumab诱导缓解34%/维持缓解44%，且是唯一在GALAXI头对头试验中优于Ustekinumab的IL-23抑制剂。Upadacitinib维持缓解40%同样突出。但Upadacitinib对结肠型CD疗效显著，对回肠型CD不显著有效。二、安全性分级：从黑框警告到处方信息深度解读2.1 安全性黑框警告对比药物靶点黑框警告安全评级 Tofacitinib JAK1/3 严重感染+血栓栓塞+恶性肿瘤+全因死亡率↑⚠⚠⚠⚠ 最高 Upadacitinib JAK1 严重感染+血栓栓塞+恶性肿瘤+全因死亡率↑⚠⚠⚠⚠ 最高 Infliximab TNF-α 严重感染+恶性肿瘤（淋巴瘤、HSTCL）⚠⚠⚠ 高 Adalimumab TNF-α 严重感染+恶性肿瘤（淋巴瘤、HSTCL）⚠⚠⚠ 高 Ozanimod S1P 1/5 无（需监测心脏传导、黄斑水肿） ⚠ 低-中 Etrasimod S1P 1/4/5 无（需监测心脏传导、肝功能） ⚠ 低-中 Ustekinumab IL-12/23 p40 无 ⚠ 低-中 Guselkumab IL-23 p19 无✓ 低 Risankizumab IL-23 p19 无✓ 低 Mirikizumab IL-23 p19 无✓ 低Vedolizumabα4β7无（肠道选择性，安全性最优）✓✓✓✓ 最安全2.2 为什么Ustekinumab（IL-12/23）安全性弱于IL-23 p19抑制剂？ 这是一个关键的靶点选择性差异。Ustekinumab靶向IL-12和IL-23的共享p40亚基，因此同时阻断IL-12/Th1和IL-23/Th17两条通路。而Guselkumab/Risankizumab/Mirikizumab仅靶向IL-23的p19亚基，保留IL-12/Th1保护性免疫通路。① Ustekinumab处方信息中的独特警告（IL-23 p19抑制剂中没有的）安全性条目UstekinumabIL-23 p19抑制剂说明恶性肿瘤  (5.4)✗ 有✓ 无 Ustekinumab："STELARA® may increase risk of malignancy"PRES  (5.6)✗ 有✓ 无 后部可逆性脑病综合征非感染性肺炎  (5.9)✗ 有✓ 无 间质性肺炎、嗜酸性粒细胞肺炎、隐源性机化性肺炎特定感染风险  (5.2)✗ 有✓ 无 IL-12遗传缺陷患者易感分枝杆菌、沙门氏菌、BCG② IL-23 p19抑制剂的独特关注点（Ustekinumab中没有强调的）安全性条目IL-23 p19抑制剂Ustekinumab说明肝毒性  (5.4)✗ IBD中需常规监测 一般性提示 Guselkumab≥16周/Mirikizumab≥24周/Risankizumab报告过DILI伴皮疹 安全性结论：IL-23 p19选择性抑制剂（Guselkumab、Risankizumab、Mirikizumab）的安全性优于Ustekinumab。原因：(1) 保留IL-12/Th1保护性免疫，无恶性肿瘤、PRES、非感染性肺炎警告；(2) 处方信息安全性条目仅5条 vs Ustekinumab 9条。IL-23 p19的肝毒性虽需监测，但可逆且可控。Vedolizumab仍是安全性标杆（肠道选择性，无系统性免疫抑制）。三、机制密码：Th1/Th2/Th17/TL1A轴与信号上下游3.1 免疫应答分化框架 CD4⁺ T细胞分化通路 初始 CD4⁺ T细胞 ↙        ↓        ↘ Th1 亚群IL-12 驱动分化 Th2 亚群IL-4 驱动分化 Th17 亚群TGF-β + IL-6 驱动IL-23 维持存活 ↓              ↓              ↓ 效应因子IFN-γ · TNF-α 效应因子IL-4 · IL-5 · IL-13 效应因子IL-17A/F · IL-22 ↓              ↓              ↓ 细胞免疫细胞内病原体防御巨噬细胞活化 体液免疫寄生虫防御过敏反应 黏膜防御上皮屏障保护抗真菌/细菌 CD ≈ Th1 / Th17 混合型透壁性肉芽肿性炎症 UC ≈ Th2样 / Th17 混合型黏膜层连续性炎症3.2 TNF-α抑制剂为什么适合关节类疾病？ TNF-α是RA、AS、PsA等关节疾病的核心致病因子。在滑膜组织中驱动细胞增生、破骨细胞活化、软骨降解。局限：Adalimumab在UC中疗效偏弱（缓解仅7.2%）；系统性免疫抑制带来严重感染和恶性肿瘤风险。3.3 IL-23 vs IL-17：同一通路，截然不同的肠道命运 IL-23抑制剂 皮肤 ✓ 银屑病、PsA有效 肠道 ✓ CD、UC有效 上游阻断，同时下调IL-17、IL-22、GM-CSF 保留IL-12/Th1保护性通路 IL-17抑制剂 皮肤 ✓ 银屑病"神药"(Cosentyx 2025年销61亿美元) 肠道 ✗ CD中反而加重疾病 IL-17在肠道是"保护性"的：促进抗菌肽、维持紧密连接 核心教训：Secukinumab在CD中不仅无效，反而加重疾病。IL-17在肠黏膜中发挥"保护性"作用。IL-23抑制剂设计更优：上游阻断多个效应通路，不影响IL-17的屏障保护功能。3.4 Ustekinumab vs IL-23 p19：为什么p19更安全？ 靶向范围对比：p40（广谱）vs p19（精准） Ustekinumab（抗 IL-12/23 p40 亚基） 阻断范围：p40IL-12 + IL-23 双阻断 ↓ Th1 ↓+ Th17 ↓ ↓ 保护性免疫受损感染风险 ↑  肿瘤风险 ↑ PRES非感染性肺炎恶性肿瘤警告 VS IL-23 p19 抑制剂（Guselkumab · Risankizumab · Mirikizumab） 阻断范围：p19仅阻断 IL-23 ↓ Th1 保留 ✓+ Th17 ↓ ↓ 保护性免疫保留风险显著更低 无 PRES无非感染性肺炎无恶性肿瘤警告 ✓ IL-23 p19 选择性抑制剂安全性显著优于 Ustekinumab —— 保留 IL-12 / Th1 保护性免疫，独有的肝毒性可控可逆3.5 JAK抑制剂：为什么关节、肠道、皮肤都适合？ Upadacitinib选择性抑制JAK1，可同时阻断Th1（IFN-γ）、Th2（IL-4/IL-13）、Th17相关炎症（IL-6信号），覆盖所有T细胞亚群——这就是其疗效最强的原因。安全代价：同时抑制抗病毒、造血、免疫监视等生理通路，黑框警告最重。3.6 S1P受体调节剂：为什么更适合UC？ S1P调节剂将淋巴细胞"困"在淋巴结中。UC炎症局限于黏膜层，阻断淋巴细胞归巢即可控制；CD是透壁性炎症，单纯阻断迁移可能不足。3.7 Vedolizumab为什么是最安全的？ Vedolizumab：肠道选择性"锁-钥"阻断机制 核心逻辑：α4β7 整合素（钥匙）只在肠道淋巴细胞上 → MAdCAM-1（锁）只在肠道血管上 → Vedolizumab 堵住钥匙 = 仅肠道免疫被抑制 ▎钥匙与锁的分布：仅肠道一对一匹配 🔑 钥匙：α4β7 整合素 表达位置肠道归巢淋巴细胞 只在 → 肠道 淋巴细胞表面受体决定它"回哪个家" ↔ 🔒 锁：MAdCAM-1 表达位置仅肠道黏膜血管内皮 只在 → 肠道 血管内皮"门禁"识别α4β7并放行 α4β7 钥匙→ MAdCAM-1 锁→ 肠道炎症 ↑ 正常生理：这把锁-钥配对让免疫细胞精准进入肠道巡逻，维持黏膜免疫稳态。IBD 中过度激活。 ▎Vedolizumab 介入：堵住钥匙，锁-钥失效 α4β7被占据 Vedolizumab人源化抗α4β7单抗 ⊘ 占据钥匙 ✕ MAdCAM-1无法结合→ 肠道炎症↓ ↓ ↓ ▎为什么肠道之外不受影响？不同的器官用不同的锁-钥 ✗ 肠道 α4β7 ↔ MAdCAM-1Vedolizumab 阻断 → 免疫受抑制 ✓ 大脑/关节/皮肤 α4β1 ↔ VCAM-1Vedolizumab 不结合 → 免疫正常运转 ✓ 肺/呼吸道 αEβ7 ↔ E-cadherinVedolizumab 不结合 → 免疫正常运转 核心结论：α4β7 特异性拮抗 = 仅肠道免疫被抑制，不碰 α4β1/VCAM-1（大脑/关节/皮肤）和 αEβ7/E-cadherin（肺），因此严重感染和恶性肿瘤风险 ≈ 安慰剂水平，成为 IBD 安全性标杆。3.8 Th2型药物为什么不适合肠道？ 呼吸道黏膜 需要"防尘口罩" Th2主导，嗜酸性粒细胞+IgE IL-4/IL-13是核心驱动 肠道黏膜 需要"海关+边防军" Th1/Th17主导，巨噬细胞+中性粒细胞 面对100万亿共生细菌 黏膜 ≠ 肠道黏膜——不同组织需求不同的免疫策略。3.9 TL1A抑制剂：为什么是下一个"王炸"？ TL1A（TNFSF15）通过功能性受体DR3和诱饵受体DcR3发挥效应，在IBD中扮演多维度核心角色：① 同时放大Th1、Th17和Th2应答 与IL-12协同：放大Th1应答（IFN-γ↑） 与IL-23协同：放大Th17应答（IL-17↑） 独立放大Th2应答：驱动IL-4、IL-5、IL-13 还能激活2型固有淋巴细胞（ILC2） 这意味着TL1A抑制剂可同时调控CD（Th1/Th17主导）和UC（Th2样/Th17混合型）。② 独一无二：同时调控炎症与纤维化 TL1A — 唯一同时调控炎症与纤维化的双通路靶点 通路一：炎症放大（共刺激分子） TL1A+ IL-12 → Th1 ↑IFN-γ↑ TL1A+ IL-23 → Th17 ↑IL-17↑ TL1A独立 → Th2 ↑ + ILC2 ↑IL-4/5/13↑ CD (Th1/17)+ UC (Th2样/17)均被 TL1A 驱动 通路二：纤维化调控（独立于炎症） TL1A 过表达基因工程模型 → 成纤维细胞活化胶原沉积肠壁增厚 → 肠道纤维化肠腔狭窄 ↓ 抗 TL1A 抗体 已建立纤维化 → 组织学逆转 ✓恢复至炎症前水平 临床关联：CD患者外周血TL1A水平 ↑ → 与小肠狭窄、肠狭窄程度正相关 | GWAS：TNFSF15多态性 → CD/UC易感性 现有药物仅抗炎vs TL1A 抑制剂抗炎 + 抗纤维化双通路调控 ★ 所有现有IBD药物仅作用于炎症通路，TL1A是唯一同时阻断炎症放大 + 逆转纤维化的靶点。CD最大未满足需求——纤维化狭窄——首次有了机制层面的解决方案。 CD最大未满足需求是肠道纤维化导致的狭窄——现有所有药物均不能逆转纤维化。TL1A是唯一同时调控炎症和纤维化的靶点。③ 遗传学证据 多项GWAS发现TNFSF15多态性与CD和UC易感性相关。④ 地位预测 基于II期ARTEMIS-UC数据（诱导缓解25.1%，接近Upadacitinib），若III期延续：CD纤维化/狭窄型首选之一，UC中与JAK抑制剂争夺最强疗效且可能更安全。默沙东108亿+罗氏71亿重注。四、指南态度：疗效分桶与一线/后线定位 2024年AGA发布UC动态指南，2025年发布CD动态指南，核心创新是按疗效将药物分桶（efficacy buckets），并区分初治和经治患者。4.1 UC指南中的药物定位（AGA 2024）① 对所有中重度UC患者——是否使用推荐强度药物说明强推荐 Infliximab, Golimumab, Vedolizumab, Ustekinumab, Ozanimod, Etrasimod, Risankizumab, Guselkumab 证据中-高强推荐* Tofacitinib*, Upadacitinib* *FDA限TNF失败/不耐受条件性推荐 Adalimumab, Filgotinib*, Mirikizumab 证据中等② 对初治患者——疗效分桶疗效层级药物高效 Infliximab, Vedolizumab, Ozanimod, Etrasimod, Risankizumab, Guselkumab (Upadacitinib*限TNF失败后)中效 Golimumab, Ustekinumab, Tofacitinib*, Filgotinib*, Mirikizumab低效 Adalimumab③ 对TNF经治失败患者——疗效分桶疗效层级药物高效 Tofacitinib, Upadacitinib, Ustekinumab中效 Filgotinib, Mirikizumab, Risankizumab, Guselkumab低效 Adalimumab, Vedolizumab, Ozanimod, Etrasimod UC指南核心：JAK抑制剂虽在初治中列为高效，但FDA标签限制TNF失败后使用——实际非真正一线。Adalimumab在UC归为低效。Vedolizumab、Infliximab和IL-23 p19抑制剂是真正的一线高效选择。4.2 CD指南中的药物定位（AGA 2025）① 对所有中重度CD患者——是否使用推荐强度药物强推荐 Infliximab, Adalimumab, Ustekinumab, Risankizumab, Mirikizumab, Guselkumab强推荐* Upadacitinib* (*FDA限TNF失败后)条件性推荐 Certolizumab pegol, Vedolizumab② 对初治患者——疗效分桶疗效层级药物高效 Infliximab, Adalimumab, Vedolizumab, Ustekinumab, Risankizumab, Mirikizumab, Guselkumab低效 Certolizumab pegol, Upadacitinib (回肠型CD不显著有效)③ 对TNF经治失败患者——疗效分桶疗效层级药物高效 Adalimumab, Risankizumab, Guselkumab, Upadacitinib中效 Ustekinumab, Mirikizumab低效 Vedolizumab, Certolizumab pegol CD指南核心：(1) Vedolizumab在CD仅条件性推荐，TNF失败后归为低效。(2) Upadacitinib初治CD归低效（回肠型不显著），TNF失败后升级高效。(3) AGA仅1项强推荐，9项条件性推荐，6项知识空白。五、市场版图：近5年IBD全球销售额与竞争格局5.1 IBD适应症上市时间线 IBD 生物制剂 & 小分子药物上市时间线 1998Infliximab→CDIBD生物制剂时代开启 2005Infliximab→UC 2007Adalimumab→CD 2012Adalimumab→UC — TNF-α 抑制剂 14 年垄断期 — 2014Vedolizumab→UC + CD肠道选择性里程碑 2016Ustekinumab→CD 2018Tofacitinib→UC首个IBD口服小分子 2019Ustekinumab→UC — 小分子与新一代生物制剂爆发期 — 2021Ozanimod→UC 2022Upadacitinib→UC/Risankizumab→CD 2023Upadacitinib→CD/Mirikizumab→UC/Etrasimod→UC 2024Risankizumab→UC/Guselkumab→UC 2025Guselkumab→CD/Mirikizumab→CD 2025年：IBD 领域 5 大靶点、13+ 药物同台竞技，进入精准治疗时代5.2 2025年IBD全球销售额与趋势分析排名药物靶点2025年IBD销售额（估）趋势1Vedolizumab (Entyvio) α4β7~61亿美元↑  稳健增长2Risankizumab (Skyrizi) IL-23~56亿美元↑↑  快速放量3Ustekinumab (Stelara) IL-12/23~46亿美元↓↓  类似药暴跌 4 Upadacitinib (Rinvoq) JAK1 ~22亿美元↑↑  快速增长 5 Infliximab (Remicade+类似药) TNF-α ~18亿美元↓  持续萎缩 6 Guselkumab (Tremfya) IL-23 ~12亿美元↑↑↑  刚放量 7 Adalimumab (Humira+类似药) TNF-α ~10亿美元↓↓  类似药冲击 8 Mirikizumab (Omvoh) IL-23 ~3亿美元↑  爬坡中 9 Tofacitinib (Xeljanz) JAK1/3 ~1.5亿美元↓  边缘化 10 Ozanimod (Zeposia) S1P ~1.4亿美元 — 11 Etrasimod (Velsipity) S1P ~1亿美元↑  爬坡中 注：Vedolizumab 100%来自IBD。Risankizumab IBD占比约32%（总销售175亿，UC+CD放量）。Ustekinumab IBD占比约75%（总额60.8亿，类似药冲击暴跌）。Infliximab含原研+生物类似药总市场。Adalimumab含原研+生物类似药。① 增长与下降的核心驱动因素 Vedolizumab（↑ 稳健增长）：作为唯一100%来自IBD的药物，增长动力来自安全性口碑驱动的处方前移+SC剂型渗透。2025年仍为IBD领域处方量第一品牌。 Risankizumab（↑↑ 快速放量）：2022年获批CD、2024年获批UC，双适应症驱动+银屑病基础患者转化。2025年总销售175亿美元（全适应症），IBD贡献~56亿，同比增长~27%。艾伯维指引2027年IBD将达75亿美元。 Ustekinumab（↓↓ 暴跌）：2023年IBD峰值~76亿美元，2024年专利到期后生物类似药大规模进入欧美市场，2025年总额骤降至60.8亿，IBD贡献~46亿。未来将持续萎缩。 Upadacitinib（↑↑ 快速增长）：UC+CD双适应症+口服便利性驱动。但FDA标签限制TNF失败后使用，增长天花板受安全标签制约。 Infliximab/Adalimumab（↓ 持续萎缩）：生物类似药竞争+新靶点药物替代。Infliximab原研仅17.7亿（类似药占68%市场份额），Adalimumab原研仅45.4亿（全适应症）。 Guselkumab（↑↑↑ 刚放量）：2024年9月获批UC、2025年3月获批CD，2025年总销售51.6亿（+40.5%），IBD贡献刚起步但增长潜力巨大。② Vedolizumab的SC剂型与口服给药潜力 Vedolizumab的增长很大程度上受益于皮下注射（SC）剂型的推出。根据武田2025年Q3财报，美国市场SC（Entyvio Pen）与IV的体量比约为90% IV : 10% SC，但SC患者数季度环比双位数增长，且已获得全美三大PBM的处方覆盖。2024年4月SC剂型获FDA批准用于CD维持治疗，进一步扩大了SC适用人群。 SC剂型对Vedolizumab销售额增长的重要性体现在：(1) 提高患者依从性——居家自注射免去了每8周一次的输液中心就诊；(2) 降低医疗机构负担——输液位资源有限，SC释放了产能瓶颈；(3) 延长产品生命周期——SC专利保护期晚于IV，可延缓生物类似药冲击（IV专利2030年左右到期，SC专利更长）。 然而，SC仍需注射给药。口服给药在IBD领域的潜力值得关注——S1P受体调节剂（Ozanimod、Etrasimod）和JAK抑制剂（Upadacitinib、Tofacitinib）已实现口服给药，且Upadacitinib展现了最强疗效。未来口服α4β7小分子抑制剂（如Morphic的MORF-057，礼来32亿美元收购，吉利德的GS-1427）若能复制Vedolizumab的安全性优势同时实现口服给药，将对Vedolizumab的市场地位构成实质性挑战——这正是各大药企竞相布局的方向。③ 市场排序背后的应用场景与临床价值 从2025年IBD销售额排序中，可以清晰地读出各靶点在不同应用场景中的临床价值定位：市场排序药物/靶点核心应用场景临床价值定位 第1梯队(>50亿) Vedolizumab (α4β7)Risankizumab (IL-23)长期维持治疗 （Vedolizumab安全性最优）初治一线+经治（Risankizumab疗效+安全兼顾） Vedolizumab = 维持期金标准Risankizumab = 新一代中坚力量 第2梯队(20-50亿) Ustekinumab (IL-12/23)Upadacitinib (JAK1)正在退场 （Ustekinumab类似药冲击）TNF失败后/口服偏好（Upadacitinib疗效最强但安全受限） Ustekinumab = 退位中的老一代龙头Upadacitinib = 疗效天花板，安全标签限使用 第3梯队(10-20亿) Infliximab (TNF-α)Guselkumab (IL-23)CD穿透型/瘘管型/急性重症 （Infliximab不可替代）CD初治一线（Guselkumab头对头胜Stelara） Infliximab = 经典基石，特定场景不可替代Guselkumab = CD最强新星，增长潜力巨大 第4梯队(<10亿) Adalimumab, MirikizumabTofacitinib, Ozanimod, EtrasimodCD炎症型 （Adalimumab）UC口服偏好（Ozanimod/Etrasimod）UC后线（Tofacitinib限TNF失败后） 各有细分场景，但增长空间有限或受安全标签制约 市场洞察：销售额排序直接反映了临床价值的层级——安全+疗效兼顾的药物（Vedolizumab、Risankizumab）占据第1梯队；疗效极强但安全受限的药物（Upadacitinib）受标签制约停留在第2梯队；特定场景不可替代的药物（Infliximab在CD穿透型）虽总量萎缩但维持刚需。未来，若TL1A抑制剂和口服α4β7抑制剂上市，这一格局将被重新改写。5.3 2025年IBD市场份额格局 2025年全球IBD市场规模约200亿美元（含原研+生物类似药）。靶点类别代表药物2025年IBD销售额（估）趋势IL-12/23 + IL-23 Stelara/Skyrizi/Tremfya/Omvoh ~115亿 Skyrizi接棒Stelaraα4β7整合素 Entyvio ~61亿 IBD销冠，稳增长TNF-α Remicade/Humira ~28亿 持续萎缩JAK Rinvoq/Xeljanz ~24亿 Upadacitinib增长S1P Zeposia/Velsipity ~2.4亿 渗透率低六、综合评估：各靶点与化合物的江湖地位6.1 综合评估矩阵药物UC疗效CD疗效安全性指南推荐2025市场综合定位 Infliximab ★★★★ ★★★⚠⚠⚠ UC一线/CD强推 ★★ 经典基石，CD穿透型不可替代 Adalimumab ★★ ★★★★⚠⚠⚠ UC低效/CD强推 ★ CD炎症型首选，UC偏弱 Vedolizumab ★★★★ ★★★✓✓✓✓ UC一线/CD条件性 ★★★★★ 安全性标杆+IBD销冠 Ustekinumab ★★★ ★★★ ⚠ 低-中 UC中效/CD强推 ★★★ 类似药冲击，市场退位 Guselkumab ★★★★ ★★★★★✓ 低 UC高效/CD高效 ★★ CD最强新星，GALAXI胜出 Risankizumab ★★★ ★★★★✓ 低 UC高效/CD高效 ★★★★★ IBD放量明星，增长引擎 Mirikizumab ★★★ ★★★✓ 低 UC中效/CD中效 ★ 礼来IBD处女作 Tofacitinib ★★★★ —⚠⚠⚠⚠ UC限TNF失败后 ★ 安全标签边缘化 Upadacitinib ★★★★★ ★★★★★⚠⚠⚠⚠ UC限TNF失败/CD低效初治 ★★★ 疗效之王，安全标签限使用 Ozanimod ★★★ — ⚠ 低-中 UC高效/CD未批 ★ UC口服选择 Etrasimod ★★★ — ⚠ 低-中 UC高效/CD未批 ★ UC口服后起之秀 Tulisokibart* ★★★★☆ — 待定 待III期 待定 TL1A领跑者，默沙东108亿6.2 靶点层面竞争格局① TNF-α抑制剂：黄昏将军 开创IBD生物制剂时代，CD穿透型/瘘管型仍重要。但生物类似药冲击+安全性劣势，市场份额持续萎缩。② IL-23抑制剂：新时代主力军 从Ustekinumab（p40）到p19选择性抑制剂，正成为IBD中坚力量。p19选择性抑制剂保留IL-12/Th1，安全性更优。Guselkumab在GALAXI头对头胜出。Skyrizi成为艾伯维继Humira后的核心增长引擎。③ 抗整合素：肠道靶向代表+IBD销冠 Vedolizumab是IBD领域销售额第一的药物（2025年~61亿美元，100%来自IBD）。肠道选择性+卓越长期安全性+SC剂型便利性。④ JAK抑制剂：疗效天花板，安全性地板 Upadacitinib展示IBD最强疗效。但FDA标签限制+黑框警告使临床使用受限。在CD中因回肠型不显著有效而初治归为低效，TNF失败后升级高效。⑤ TL1A抑制剂：下一个王炸 唯一同时调控炎症与纤维化的靶点。广谱共刺激阻断（Th1+Th17+Th2），II期数据接近JAK水平。若III期延续，有望成为CD纤维化/狭窄型首选。七、结语与关键要点速览 IBD治疗正从"有什么用什么"向"精准选择"转变。Vedolizumab以肠道选择性成为安全性标杆和IBD销冠；IL-23 p19抑制剂兼顾疗效与安全（优于Ustekinumab），是新一代中坚；JAK抑制剂疗效最强但安全标签限使用；TL1A抑制剂同时靶向炎症与纤维化，有望带来下一个范式转变。 关键要点速览 UC疗效最强：Upadacitinib（JAK1）诱导缓解25.5%、维持缓解39%，但FDA限TNF失败后使用。 CD疗效并列最强：Guselkumab（IL-23）和Upadacitinib（JAK1）不分伯仲。Guselkumab诱导34%/维持44%，GALAXI头对头优于Stelara。 安全性排序：Vedolizumab（最优）> IL-23 p19抑制剂（低风险）> Ustekinumab（低-中，因阻断IL-12导致恶性肿瘤/PRES/非感染性肺炎警告）> S1P（低-中）> TNF-α（高）> JAK（最高）。 IL-23 p19优于Ustekinumab：p19选择性保留IL-12/Th1保护性免疫，无恶性肿瘤、PRES、非感染性肺炎警告（处方信息5条 vs Ustekinumab 9条）。IL-23 p19的肝毒性可监测可控。 UC一线高效：Infliximab、Vedolizumab、Ozanimod、Etrasimod、Risankizumab、Guselkumab。JAK限TNF失败后。Adalimumab在UC归为低效。 CD指南：初治高效=TNF-α+IL-23+Vedolizumab；Upadacitinib初治CD归低效（回肠型不显著），TNF失败后升级高效。Vedolizumab在CD仅条件性推荐。 IBD销冠：Vedolizumab（2025年~61亿，100% IBD，SC剂型驱动增长）。排序：Vedolizumab > Risankizumab（~56亿）> Ustekinumab（~46亿，类似药暴跌）。 TL1A：下一个王炸。同时调控炎症+纤维化，广谱共刺激阻断，II期疗效接近JAK。默沙东108亿+罗氏71亿重注。 主要参考文献 FDA Prescribing Information: Infliximab, Adalimumab, Vedolizumab, Ustekinumab, Guselkumab, Risankizumab, Mirikizumab, Tofacitinib, Upadacitinib, Ozanimod, Etrasimod AGA Clinical Practice Guideline on Moderate-to-Severe UC (Gastroenterology, 2024;167(7):1307-1343) AGA Living Clinical Practice Guideline on Moderate-to-Severe CD (Gastroenterology, 2025;169(7):1397-1448) 中国溃疡性结肠炎诊治指南（2023年·西安） STRIDE-II共识 (2021) 各药物III期注册临床试验 Bamias G, et al. Targeting TL1A and DR3. Gut, 2024 Tulisokibart ARTEMIS-UC Phase 2 (NEJM) 各公司2021-2025年年报（艾伯维、强生、武田、辉瑞、礼来、BMS）