Semaglutide (Novo Nordisk)

8月14日，美国《制药经理人》杂志（Pharmaceutical Executive）发布了2026年度全球制药企业50强榜单。 杂志给出评价称，本年度榜单的排位变化，堪称地震级行业格局洗牌。 2025年还排在第11位的礼来，一年之间连超十家公司，以607.77亿美元处方药销售额直接坐上全球第一；连续两年稳居榜首的强生退居第二，艾伯维第三。 上榜的本土药企排位变化更加明显：云南白药仍守在第33位，百济神州从44位大幅升至37位，上海医药重回榜单、位列39；另一边，中国生物制药由39位降至41位，华东医药由41位降至48位，恒瑞由46位降至49位。 但值得注意的是，排名下降，并不等于创新退步。恰恰相反，这份榜单释放出最具参考价值的信号就是：国内创新药正在加速商业化放量，但全球头部药企的增长势头更为迅猛，中国药企已然来到角逐全球市场的全新发展阶段。 百济狂飙 最显眼的无疑是百济神州。 去年它刚以37.89亿美元处方药销售额排名第44位，今年已经上升至第37位，成为本土创新药企业中排名提升幅度最大的一家。这七个位次，几乎可以直接对应到泽布替尼的全球放量：2025年，百济神州产品收入达到53亿美元，同比增长40%；其中泽布替尼全球销售额达到39亿美元，同比增长49%，仅美国市场就贡献28亿美元。替雷利珠单抗全球销售额也达到7.37亿美元。 不过，百济神州的排名上升与其他形成了强烈反差。 恒瑞医药2025年创新药销售收入达到163.42亿元，同比增长26.09%，占药品销售收入的58.34%；其中非肿瘤创新药收入更是增长73.36%。从创新转型看，这显然是一份相当漂亮的成绩单。但在《制药经理人》榜单中，恒瑞的处方药销售额仅从上一年的36.32亿美元增至38.46亿美元，排名下滑3位。 中国生物制药也是同样的故事。2025年创新产品收入达到152.2亿元，同比增长26.2%，占总收入已经达到47.8%；过去三年共有16款创新产品获批，其中包括7款1类创新药。2025年，公司又迎来了口服肺癌一线疗法宗艾替尼、CDK抑制剂库莫西利、重组人凝血因子VIIa等产品上市。但其全球排名却从39位退至41位。 这恰恰揭示了榜单背后的另一层现实：中国头部Pharma的创新转型已经开始兑现，但还没有完全转化成全球排名上的优势。 华东医药的情况更加典型。其排名从41位直接滑到48位，榜单统计的处方药销售额几乎没有明显增长。华东近年来创新产品放量速度却并不慢，但相比庞大的成熟产品基本盘，新药仍处于从“小基数高增长”向“规模贡献”跨越的阶段。而这也是中国头部创新药企的集体挑战：创新产品放量，何时能够大到足以改变一家大型Pharma整体收入曲线。 上海医药则成为今年的“回归者”。2024年榜单中它曾排第42位，2025年跌出TOP50，今年重新杀回第39位，处方药销售额达到51.62亿美元。 全球格局剧变：超级大单品改写头部排位 2025年榜单中，前十还是强生、艾伯维、默沙东、罗氏、辉瑞、阿斯利康、诺华、BMS、赛诺菲和诺和诺德，礼来仅排第11位。当时它已经凭借替尔泊肽实现27.8%的处方药销售增长。 到了2026年，礼来直接跨过十家公司，以607.77亿美元登顶，《制药经理人》也将其称为榜单2026年历史上最显著、最突然的排名跃迁之一。 原来的第一名强生退至第二，艾伯维由第二降至第三，罗氏仍稳定在第四；阿斯利康从第六升至第五。 然而，一批过去十年的“老王者”：默沙东从第三降至第六，辉瑞从第五降至第八，BMS从第八退至第十；去年刚凭借司美格鲁肽杀入TOP10的诺和诺德，今年又被挤到第11位。 这一变化和国内药企面临的逻辑异曲同工：增长速度已经跟不上新的头部选手。默沙东高度依赖K药，BMS持续面对成熟大品种专利悬崖，辉瑞还在消化新冠业务退潮后的增长缺口；诺和诺德虽然仍坐拥GLP-1巨量市场，却在与礼来的正面竞争中失去了市场的统治地位。 相反，礼来的替尔泊肽、艾伯维的Skyrizi和Rinvoq、阿斯利康持续扩张的肿瘤与专科药组合，都在不断制造新的增量。 海外市场还涌现出新势力。最典型的是首次进入TOP50的argenx，以41.51亿美元处方药销售额直接来到第45位。argenx的崛起几乎由一款产品推动——FcRn靶向药艾加莫德。2025年，艾加莫德全球产品净销售额从上一年的22亿美元暴增至42亿美元，接近翻倍；随着其从全身型重症肌无力进一步拓展至慢性炎性脱髓鞘性多发性神经病等自身免疫疾病，以及皮下注射、预充式注射器等剂型陆续落地，一款药已经将argenx从Biotech迅速推入全球制药50强。 由此来看，2026年的全球制药50强，更像是一张创新药商业化效率排行榜。 一审| 石宛佳 二审| 李芳晨 三审| 李静芝

点击“蓝字”关注我们 随着“以患者为中心”的糖尿病管理理念不断深化，如何根据患者不同临床特征选择适宜的治疗方案，已成为临床实践的重要关注点。作为全球首个基础胰岛素/胰高糖素样肽-1受体激动剂（GLP-1RA）周制剂，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液（IcoSema，诺和杰®）已在中国率先获批上市。随着COMBINE系列研究及其多项亚组分析结果的陆续发布，其在不同临床特征的2型糖尿病（T2DM）患者中的循证医学证据不断积累，为个体化治疗决策提供了新的参考依据。本文汇总相关循证，并特邀北京大学第三医院洪天配教授进行点评。 一、 糖尿病管理创新突破：依柯胰岛素司美格鲁肽注射液开启降糖药物周制剂新选择 依柯胰岛素司美格鲁肽注射液作为每周一次给药的基础胰岛素/GLP-1RA周制剂，创新性地将基础胰岛素周制剂依柯胰岛素与GLP-1RA周制剂司美格鲁肽相结合，通过机制互补协同作用于T2DM多重病理生理缺陷，在改善血糖控制的同时兼顾其他代谢危险因素管理，并进一步减轻注射负担[1,2]，为优化T2DM管理提供了全新治疗选择。 在全球开展的COMBINE系列3期临床研究，全面评估了依柯胰岛素司美格鲁肽注射液在不同治疗背景的T2DM患者中对比不同治疗方案的疗效和安全性，其中包括既往使用基础胰岛素治疗（COMBINE 1：对比胰岛素周制剂依柯胰岛素；COMBINE 3：对比基础-餐时胰岛素）、既往使用GLP-1RA治疗（COMBINE 2：对比GLP-1RA周制剂司美格鲁肽）、既往口服降糖药治疗（COMBINE 4：对比甘精胰岛素U100）。研究结果显示，起始或转换为依柯胰岛素司美格鲁肽注射液可改善血糖控制、低血糖风险低、具有体重获益（图1）[3-6]。 图1. COMBINE系列研究系统验证了依柯胰岛素司美格鲁肽注射液的疗效和安全性 鉴于T2DM患者具有高度异质性，不同血糖水平、体重状态、肾功能及既往治疗背景均可能影响临床决策。那么，在不同临床特征的T2DM患者中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液是否能够保持与总体研究人群相一致的疗效和安全性特征呢？基于COMBINE系列研究的多项事后分析，从患者基线特征[糖化血红蛋白（HbA1c）、体重指数（BMI）、估算肾小球滤过率（eGFR）、钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂（SGLT2i）使用]对依柯胰岛素司美格鲁肽注射液的临床疗效和安全性进行了进一步探讨，为满足“以患者为中心”的个体化治疗需求提供参考证据。 二、 满足个体化治疗需求：依柯胰岛素司美格鲁肽注射液在不同临床特征T2DM患者中的循证医学证据解析 不同基线血糖水平条件下的疗效和安全性（HbA1c亚组） 基于COMBINE 1~3研究的事后分析显示，相较于对照组，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组在不同HbA1c亚组（<8.5%与≥8.5%）中的疗效和低血糖结果总体一致[7]。其中，COMBINE 1研究的基线HbA1c≥8.5%亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周的HbA1c变化的治疗差异更大；COMBINE 2和3研究中，基线至52周的HbA1c变化的治疗差异在不同HbA1c亚组之间相当（图2）。COMBINE 1~3研究中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周体重变化的治疗差异在不同HbA1c亚组间具有一致性。COMBINE 1和3研究中，无论基线HbA1c水平如何，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖发生率更低具有一致性（图3）；52周实现优质达标（HbA1c<7.0%且无体重增加及不伴有临床意义或严重低血糖）的患者比例更高[7]。 图2. 不同基线HbA1c亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周HbA1c变化的治疗差异 图3. 不同基线HbA1c亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖的发生率差异 不同基线BMI条件下的疗效和安全性（BMI亚组） 基于COMBINE 1~3研究的事后分析显示，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，在不同BMI亚组（<25 kg/m2、≥25~<30 kg/m2、≥30~<35 kg/m2及≥35 kg/m2）中的疗效和低血糖发生率结果总体一致[8]。COMBINE 1~3研究中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周的HbA1c变化的治疗差异在不同BMI亚组之间相当（图4）。COMBINE 1和3研究中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，在较高BMI亚组中，基线至52周体重有益变化的治疗差异整体更大。COMBINE 1和3研究中，在不同BMI亚组之间，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖发生率更低具有一致性（图5）；52周实现优质达标的患者比例更高[8]。 图4. 不同基线BMI亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周HbA1c变化的治疗差异 图5. 不同基线BMI亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖的发生率差异 不同基线肾功能状态下的疗效和安全性（eGFR亚组） 基于COMBINE 1~3研究的事后分析显示，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，在不同eGFR亚组（≥90、60~<90、<60 ml/min/1.73m2）中的疗效和低血糖发生率结果总体一致[9]。COMBINE 1~3研究中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周的HbA1c变化的治疗差异在不同eGFR亚组之间相当（图6）。COMBINE 1和3研究中，在不同eGFR亚组之间，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖发生率更低具有一致性，52周实现优质达标的患者比例更高[9]。 图6. 不同基线eGFR亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周HbA1c变化的治疗差异 基线是否使用SGLT2i情况下的疗效和安全性（SGLT2i亚组） 基于COMBINE 1~3研究的事后分析显示，无论基线是否使用SGLT2i，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组的疗效和低血糖发生率结果一致[10]。COMBINE 1~3研究中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周的HbA1c变化的治疗差异在使用与不使用SGLT2i亚组之间一致（图7）。COMBINE 1和3研究中，无论基线是否使用SGLT2i，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，有临床意义或严重低血糖发生率更低具有一致性，52周实现优质达标的患者比例更高[10]。 图7. 根据基线是否使用SGLT2i情况，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组相较于对照组，基线至52周HbA1c变化的治疗差异 中国人群的疗效和安全性（中国亚组） 以上证据支持，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液相较于对照组在不同临床特征T2DM患者中具有广泛一致的疗效和安全性。那么，对于中国T2DM患者，应用依柯胰岛素司美格鲁肽注射液的临床疗效又如何呢？基于COMBINE 1研究的事后分析验证了中国亚组与全球结果的一致性[11]。在基础胰岛素日制剂治疗控制不佳的中国T2DM患者亚组中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组的HbA1c改善（图8）和体重变化均显著优于对照组，HbA1c达标率和优质达标率均更高，胰岛素每周总剂量更低；有临床意义或严重低血糖的发生率低，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液组显示出良好的耐受性和安全性[11]。 图8. COMBINE 1研究的中国亚组分析：HbA1c自基线至52周的变化的治疗差异 三、 专家点评 洪天配 教授 北京大学第三医院 临床实践中，T2DM患者群体具有高度异质性，其临床特征、疾病进展及治疗需求均呈现多样化特点。近年来，“以患者为中心”的糖尿病管理理念逐步发展，2024版CDS《中国2型糖尿病防治指南》和2026版ADA《糖尿病医学诊疗标准》等国内外权威糖尿病指南均强调“个体化治疗”，在实际临床实践中需充分考虑患者临床特征和个体因素，包括基线HbA1c水平、BMI、肾功能、既往治疗背景及对治疗体验等不同需求，制定适宜的管理策略[12,13]。因此，对于创新治疗方案（如依柯胰岛素司美格鲁肽注射液）的评估，也需重视其在不同临床特征人群中的循证医学证据，以及在优化血糖管理和提升长期治疗体验方面的潜在价值。 依柯胰岛素司美格鲁肽注射液作为全球首个基础胰岛素/GLP-1RA周制剂，已于2026年3月在中国获得国家药品监督管理局的新药上市申请批准[14]，其在不同临床特征T2DM患者中的应用价值受到广泛关注。目前，该药已积累较多相关证据，主要源自COMBINE 1~3研究的事后分析。综合多项亚组结果，在既往使用基础胰岛素或GLP-1RA血糖控制不佳的T2DM患者中，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液相较于对照组，不仅在总体T2DM人群中展现出良好的降糖疗效和安全性，其临床疗效和安全性在不同基线HbA1c、BMI、肾功能及是否使用SGLT2i等亚组中均保持良好的一致性；此外，中国人群亚组分析结果也与全球研究结果高度一致。上述研究结果表明，在不同患者异质性特征的背景下，依柯胰岛素司美格鲁肽注射液可提供较为稳定的治疗获益，为临床个体化决策提供了较充分的循证医学证据。期待今后能继续积累更多的真实世界研究证据，进一步丰富其在不同患者群体中的应用经验，使这一创新性治疗方案更好地惠及广大T2DM患者。 参考文献 （上下滑动可查看） 1. 中国研究型医院学会糖尿病学专业委员会. 中华糖尿病杂志. 2025; 17(4): 421-430. 2. Bolli GB, et al. Diabetes Obes Metab. 2025; 27(Suppl 7): 14-25. 3. Mathieu C, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025; 13(7): 568-579. COMBINE 1 4. Lingvay I, et al. Diabetologia. 2025; 68(4): 739-751. COMBINE 2 5. Billings L, et al. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025; 13(7): 556-567. COMBINE 3 6. 纪立农, 等. 中华医学会糖尿病学分会第二十七次学术会议, 陕西, 西安, 2025年11月19~22日. 7. Viswanathan Mohan, et al. Poster presented at: ADA 2026; June 5-8, 2026; New Orleans, US. 1738-P. 8. Daisuke Yabe, et al. Poster presented at: ADA 2026; June 5-8, 2026; New Orleans, US. 1758-P. 9. Ji L, et al. Poster presented at: ADA 2025; June 20-23, 2025, Chicago, US. 804-P. 10. Ji L, et al. Poster presented at: EASD 2025; September 15-19, 2025, Vienna, Austria. 869-P. 11. 纪立农. 基于COMBINE 1研究的事后分析：每周一次IcoSema在中国2型糖尿病患者中的疗效与安全性. 中华医学会糖尿病学分会第二十七次学术会议, 陕西, 西安. 2025年11月19~22日. 12. 中华医学会糖尿病学分会. 中华糖尿病杂志. 2025; 17(01): 16-139. 13. ADA. Diabetes Care. 2026; 49(Suppl 1): S1-S371. 14.https://www.nmpa.gov.cn/datasearch/search-result.html 声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。本文由诺和诺德支持。 最新《国际糖尿病》读者专属微信交流群建好了，快快加入吧！扫描左边《国际糖尿病》小助手二维码（微信号：guojitnb），回复“国际糖尿病读者”，ta会尽快拉您入群滴！ （来源：《国际糖尿病》编辑部） 版权声明 版权属《国际糖尿病》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站未经授权，禁止转载。