预约演示

更新于：2026-08-17

Ranibizumab (Genentech)

雷珠单抗

更新于：2026-08-17

概要

基本信息

药物类型

Fab片段抗体

别名

ACCENTRIX、AMD Fab、AMD-rhuFab-V2

+ [19]

靶点

VEGF-A

作用方式

抑制剂

作用机制

VEGF-A抑制剂(血管内皮生长因子A抑制剂)

治疗领域

神经系统疾病心血管疾病遗传病与畸形+ [3]

在研适应症

眼部疾病近视脉络膜新生血管糖尿病性视网膜病变+ [10]

非在研适应症

多灶性最佳玻璃体黄斑营养不良水疱缺血型视网膜中央静脉阻塞+ [36]

原研机构

Genentech, Inc.

在研机构

Zydus Lifesciences Ltd.Hoffmann-La Roche, Inc.

Hoffmann-La Roche Ltd.

+ [11]

非在研机构

Novartis Pharmaceuticals Corp.

北京诺华制药有限公司Roche Registration GmbH

+ [6]

权益机构

康哲药业

Novartis AG

Genentech, Inc.

+ [2]

最高研发阶段批准上市

首次获批日期

美国 (2006-06-30),

湿性年龄相关性黄斑变性

最高研发阶段(中国)批准上市

特殊审评快速通道 (美国)、孤儿药 (日本)、孤儿药 (澳大利亚)、优先审评 (中国)、突破性疗法 (美国)

登录后查看时间轴

结构/序列

Sequence Code 103170L

来源: *****

Sequence Code 143622H

来源: *****

关联

454

项与雷珠单抗相关的临床试验

CTRI/2025/12/099518

/ Not yet recruitingN/AIIT

Multifocal Electroretinography and contrast sensitivity outcomes with Treat-and-Extend versus Pro Re Nata Ranibizumab for Diabetic macular edema: A Randomized control trial - Nil

开始日期2025-12-31

申办/合作机构-

CTRI/2025/12/098727

/ RecruitingN/AIIT

Comparison of Systemic Inflammation and OCT-Based Biomarkers in Patients with Diabetic Macular Edema and Their Role in Predicting Treatment Outcomes After Ranibizumab Injection - NIL

开始日期2025-12-23

申办/合作机构-

NCT06847542

/ Recruiting临床3期

A Phase IIIb, Multicenter, Single-arm Study Assessing the Effectiveness, Safety and Patient Reported Outcomes of a 36-week Refill Exchange Regimen for the Port Delivery System With Ranibizumab in Patients With Neovascular Age-related Macular Degeneration

The purpose of this study is to evaluate the effectiveness, safety, and PROs of the port delivery system with ranibizumab 100 milligrams/milliliters (mg/mL) refilled every 36 weeks (Q36W) in participants with nAMD.

开始日期2025-11-27

申办/合作机构

Hoffmann-La Roche Ltd.

[+1]

100 项与雷珠单抗相关的临床结果

登录后查看更多信息

100 项与雷珠单抗相关的转化医学

登录后查看更多信息

100 项与雷珠单抗相关的专利（医药）

登录后查看更多信息

4,731

项与雷珠单抗相关的文献（医药）

2026-07-04·Clinical and Experimental Optometry

Cost-effectiveness analysis of early versus late switching in treatment-naïve patients with refractory diabetic macular oedema in the Turkish population: real-world data from the Bosphorus DME study group, report number 5

Article

作者: Çiloğlu Hayat, Şerife ; Hepokur, Mustafa ; Önder Tokuç, Ecem ; Karataş, Gamze ; Korkmaz, Anıl ; Karabaş, Veysel Levent ; Sayın, Nihat ; Erdoğan, Mehmet ; Karataş, Mehmet Egemen ; Ermiş, Serhat ; Onur, İsmail Umut ; Öztürk, Mine ; Çakır, Akın ; Yıldız, Dilan ; Demirayak, Bengi ; Uçak, Turgay ; Arıcı, Murat ; Özal, Ece ; Özal, Sadık Altan ; Tiryaki Demir, Semra ; Koçak, İbrahim ; Özkaya, Abdullah ; Karapapak, Murat

CLINICAL RELEVANCE:

Diabetic macular oedema (DME) is a leading cause of visual impairment worldwide. Real-world evidence is essential for understanding treatment effectiveness and guiding practical decision-making in routine clinical care.

BACKGROUND:

The aim of this work is to evaluate the cost-effectiveness of early versus late switching to intravitreal aflibercept or ranibizumab in eyes with DME refractory to intravitreal bevacizumab loading treatment.

METHODS:

This multicentre retrospective study included treatment-naïve refractory DME eyes that initiated bevacizumab between 2021 and 2023. Eyes were divided into three groups: no switch, early switch (3-6 months), and late switch (after 6 months). Public healthcare costs from 2021-2023 were used to calculate the cost per 0.1 improvement in best-corrected visual acuity (BCVA) and per 100 μm reduction in central macular thickness. Cost-effectiveness ratio and incremental cost-effectiveness ratio analyses were performed.

RESULTS:

A total of 229 eyes in the no-switch group, 328 eyes in the early-switch group, and 63 eyes in the late-switch group were analysed. At month 12, the greatest BCVA gain was observed in the early-switch group (p = 0.02). Mean injection numbers were 5.7 ± 1.4 (no-switch), 7.2 ± 1.5 (early-switch), and 6.6 ± 1.4 (late-switch) (p < 0.001). Cost-effectiveness ratio for visual acuity improvement was €4,838, €10,395, and €10,848 for the no-switch, early-switch, and late-switch groups, respectively. Incremental cost-effectiveness ratio analysis showed additional costs of €15,654 for early switching and €54,856 for late switching compared with no switching. Central macular thickness reduction was greatest in the no-switch group and lowest in the late-switch group (p = 0.05).

CONCLUSION:

Although early switching yields the greatest visual improvement and faster rehabilitation, it incurs higher costs. The no-switch strategy provided modest visual improvement at the lowest cost, resulting in the most favourable cost-effectiveness ratio. Late switching produced limited benefit at high cost, rendering it an unfavourable option. Treatment decisions should balance clinical efficacy and cost-effectiveness on an individual basis.

2026-07-01·Ophthalmology science

Intraoperative Anti-VEGF vs. Photocoagulation during Vitrectomy for Branch Retinal Vein Occlusion with Vitreous Hemorrhage: A Randomized Clinical Trial

Article

作者: Lin, Wei ; Lin, Xiaoyan ; Wei, Yong ; Chen, Hao ; Pan, Qintuo ; Lin, Zhong ; Deng, Chuying ; Tang, Yongping

Purpose:

To compare the effects of vitrectomy combined with intraoperative anti-VEGF therapy versus intraoperative sectoral retinal photocoagulation on the anatomical and functional outcomes of branch retinal vein occlusion (BRVO) complicated by vitreous hemorrhage (VH).

Design:

Randomized, parallel-group clinical trial.

Participants:

The study included 34 patients diagnosed with BRVO complicated by VH.

Methods:

Patients were randomly assigned to receive either intraoperative intravitreal injection of 0.5 mg ranibizumab (anti-VEGF group) or sectoral retinal photocoagulation (laser group) after vitrectomy. Postoperative assessments included best-corrected visual acuity (BCVA), visual field, and fluorescent angiography.

Main Outcome Measures:

Mean deviation (MD) of the visual field at 12 months and intergroup differences.

Results:

The average MD of the visual field in the anti-VEGF group was significantly lower than that in the laser group (-8.5 ± 4.6 dB vs. -15.1 ± 3.5 dB, P < 0.01) at 12 months. The BCVA was 0.20 ± 0.29 logarithms of the minimum angle of resolution (logMAR) and 0.26 ± 0.20 logMAR in the anti-VEGF and laser groups, respectively (P = 0.53). Recurrence VH occurred in 2 cases (1 case showed no regression of retinal neovascularization and one case exhibited the occurrence of venous macroaneurysm) of the anti-VEGF group, which was less compared to the laser group, which had a total of 4 cases with recurrent VH (1 case showed no regression of retinal neovascularization, while 3 cases exhibited venous macroaneurysms). However, these differences were not statistically significant (P = 0.39). Postoperative development of collateral vessels (CVs) was more evident in the anti-VEGF group, whereas laser treatment disrupted CVs in several cases.

Conclusions:

Intraoperative anti-VEGF therapy is a safe and effective alternative to sector retinal laser photocoagulation for patients with BRVO complicated by VH undergoing vitrectomy. This approach offers the advantage of preserving the visual field and avoiding CV damage associated with laser treatment.

Financial Disclosures:

Proprietary or commercial disclosure may be found in the Footnotes and Disclosures at the end of this article.

2026-07-01·Journal of Diabetes Investigation

Sodium–glucose cotransporter 2 inhibition and injection burden in mild diabetic macular edema: An exploratory post hoc analysis of the COMET trial

Article

作者: Masaya Koshizaka ; Ryoichi Ishibashi ; Yoko Takatsuna ; Takayuki Baba ; Tomoaki Tatsumi ; Koutaro Yokote ; Shuichi Yamamoto

ABSTRACT:

Aims:

To investigate the potential of sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors (SGLT2i) as a less invasive treatment option for mild diabetic macular edema (DMO) via post hoc subgroup analysis. Previous findings were derived exclusively from observational studies, and no interventional trials based on protocol‐defined criteria had been conducted.

Materials and Methods:

Based on the COMET trial data, this post hoc analysis targeted mild DME cases, defined by baseline central retinal thickness (CRT) ≤375 μm and best‐corrected visual acuity (BCVA) ≤0.155 (logMAR). Patients were randomized to SGLT2i (luseogliflozin) or sulfonylurea (SU, glimepiride) groups. Mild subgroups were compared with the corresponding non‐mild cases. The primary outcome was the 48‐week frequency of intravitreal ranibizumab injections (IVRs).

Results:

In the CRT ≤375 μm subgroup, IVR frequency was significantly lower with SGLT2i vs SU (mean 0.5 ± 1.0 vs 4.3 ± 0.8; P = 0.005, adjusted ancova . Cohen's d of 2.1). The cumulative mean number of IVRs was significantly lower in the SGLT2i group than in the SU group ( P = 0.004, hazard ratio 0.29, 95% confidence interval 0.12–0.67). In the BCVA ≤ 0.155 subgroup, whose mean CRT exceeded 400 μm, no significant difference in IVR frequency was observed between the SGLT2i‐treated and SU‐treated patients. In addition, no intergroup differences were found in patients outside the mild subgroups.

Conclusions:

In this exploratory analysis, SGLT2 inhibition was associated with fewer intravitreal injections in patients meeting the CRT‐based mild criteria. These findings are hypothesis‐generating and warrant confirmation in future prospective studies.

980

项与雷珠单抗相关的新闻（医药）

2026-08-16

·尽调二局

康弘药业（002773）尽调报告

2026年8月16日｜收盘价22.65元｜总市值208.7亿元｜流通市值155.6亿元康弘药业（002773）尽调报告二局不主动荐股，只为您的持仓与候选股做一份客观系统的尽调。眼科龙头的高毛利底盘与增长拐点——康柏西普Q1承压18.87%，低估值与高分红能否对冲管线兑现的时间差 90%毛利率+60亿现金 vs Q1生物药承压18.87% / PE约20倍+股息率5.5% vs 销售费用率37.54% / 存量见顶疑虑 vs 管线3-5年兑现——三重矛盾叠加康弘药业是中国眼科药物领域无可争议的龙头——康柏西普（朗沐）是国内首款国产抗VEGF单抗，2025年生物药板块收入24.95亿元（+6.51%），连续两年登顶国内眼科用药榜首。公司财务质量优异：毛利率长期约90%，资产负债率仅6.5%，经营现金流充沛，几乎零有息负债，现金储备超60亿元。但2026年Q1出现历史性断崖下滑——营收降12.7%、净利润降23.13%、生物药收入降18.87%，上市以来最差单季数据敲响了康柏西普增长见顶的警钟。与此同时，基因治疗（KH631）和双载荷ADC（KH815）等创新管线虽具差异化特色，但距离商业化至少3-5年，公司正面临"青黄不接"的转型阵痛期。前置1：近120日重大外部冲击扫描 ① 回溯段（报告日前60日已发生）冲击事件方向力度时间康柏西普纳入2025年国家医保目录乙类，支付价约5550元/支利好大 2025.12 法瑞西单抗（罗氏双靶点抗VEGF）纳入医保，对康柏西普构成代际竞争利空大 2025.12 KH631基因治疗完成中国II期+美国I期入组，ARVO 2026数据积极利好中 2026.06 融资余额飙升至5.74亿元，超历史90%分位利空中 2026.08 ② 前瞻段（报告日后60日已排定日程）已排定事件方向力度预计日期 2026年中报披露待定大 2026.08.26 KH631预计进入中国III期临床利好大 2026年底 BD授权进展（公司2026年明确BD为核心战略）利好中不定期近120日核心冲击呈现"利好利空交织"格局——医保续约扩大覆盖面但法瑞西单抗同时入医保构成代际竞争压力，融资盘飙升暗示短线资金博弈加剧。前瞻最大变量是8月26日中报，将验证Q1下滑是季节性还是趋势性。前置2：概念-事件关联速览表 + 个股属性三维定位卡前置A. 概念-事件关联速览表概念/题材关联重大事件时间节点相关性业务实锤度持续性 price-in 基因治疗 KH631完成中国II期+美国I期入组，ARVO 2026数据积极 2026.06 强有技术+有数据长期部分双载荷ADC KH815全球首个双载荷ADC获批临床，I期进行中 2025.04 中有临床批件中期否 BD出海公司2026年明确BD为核心战略，市场传闻与艾伯维谈判 2026 强有战略+传闻中期否医保扩面康柏西普纳入2025医保乙类，四大适应症全覆盖 2025.12 强有政策长期部分干眼症新药利非司特滴眼液（朗悦明）2025年6月获批，国内首个 2025.06 中有批件中期否前置B. 个股属性三维定位卡业务板块属性营收占比判定依据生物药（康柏西普）价值 54.42% 核心利润来源，毛利率约95% 中成药价值 32.64% 舒肝解郁胶囊等，稳定贡献化学药价值 12.74% 阿立哌唑等，稳定贡献基因治疗（KH631/KH658）成长未产生收入 II期完成，预计2026年底进入III期双载荷ADC（KH815）成长未产生收入全球首个双载荷ADC，I期临床 C. 三分类定位卡价值存量业务（康柏西普+中成药+化学药）毛利率：约90%（生物药约95%）市场阶段：国内成熟期，竞争加剧推理[强]：康柏西普是国内首款国产抗VEGF单抗，四大适应症全覆盖，品牌信任度高。但法瑞西单抗纳入医保构成代际竞争，齐鲁类似药三连获批形成价格战压力 ⏰转折信号：2026年中报康柏西普销售是否企稳、法瑞西单抗市场份额变化成长创新管线（KH631基因治疗+KH815双载荷ADC+干眼症新药）毛利率：预期高于存量业务（基因治疗一次性注射模式）市场阶段：导入期→成长期推理[中]：KH631基因治疗ARVO 2026数据积极（年化注射率降低73%-95%），若III期成功可颠覆现有抗VEGF注射模式。但商业化仍需3-5年，"青黄不接"期估值高度依赖催化剂事件 ⏰转折信号：KH631进入III期、BD授权落地、KH815 I期数据读出 D. 整体属性画像以康柏西普为价值底盘、以基因治疗和双载荷ADC为成长引擎的转型期眼科龙头，正处于"存量见顶+管线遥远"的青黄不接阵痛期。一、投资逻辑速览 1.1 一句话定位康弘药业是国内眼科药物领域龙头，以康柏西普（朗沐）为核心利润来源，财务质量优异但正遭遇存量单品增长见顶与创新管线遥远兑现的"青黄不接"转型阵痛。 1.2 核心投资逻辑 — 看多（5条） 1. 财务质量优异：毛利率约90%，资产负债率仅6.5%，零有息负债，现金储备超60亿元，上市以来累计分红11次共26.83亿元 2. 眼科龙头地位稳固：康柏西普连续两年国内眼科用药榜首，四大适应症全覆盖，2025年生物药收入24.95亿元，医保支付价5550元/支低于竞品 3. 基因治疗管线差异化：KH631 ARVO 2026数据积极（年化注射率降低73%-95%），已完成中国II期+美国I期入组，预计2026年底进入III期 4. 双载荷ADC全球首创：KH815为全球首个获批临床的双载荷ADC药物，靶向TROP2，DAR达7.5 5. 估值处于区间下沿：PE-TTM约19.68倍，SOTP估值中枢约240亿元，当前市值208.7亿元略低于估值下沿看空（5条） 1. Q1断崖式下滑：2026Q1营收-12.7%、净利润-23.13%、生物药收入-18.87%，上市以来最差单季，康柏西普增长见顶警钟敲响 2. 销售费用率异常偏高：2025年销售费用17.21亿元，费用率37.54%，远高于一般药企，产品竞争力可能高度依赖营销驱动 3. 竞争格局恶化：法瑞西单抗纳入医保（代际竞争）+齐鲁类似药三连获批（价格战）+恒瑞/信达创新药在研（管线围城） 4. 海外天花板封死：PANDA试验2021年终止，13亿研发投入打水漂，康柏西普国际化路径被封死，境外收入占比仅0.01% 5. 管线兑现遥远：基因治疗商业化仍需3-5年，ADC领域竞争白热化，2-3年内创新管线无法贡献实质性业绩 1.3 关键数据阈值指标当前值阈值/锚点判定综合毛利率 88.66%（2026Q1） 85%为安全线安全资产负债率 6.18% 70%为硬排除线远低于销售费用率 37.54% 30%为警惕线偏高生物药收入增速 -18.87%（2026Q1） 0%为增长底线跌破 ROE 12.51% 15%为优秀线接近融资余额/流通市值 2.71% 超历史90%分位偏高 1.5 催化剂上行/下行双向配对催化剂（上行场景）配对下行场景兑现节点中报康柏西普销售企稳中报生物药收入继续下滑超10% 2026.08.26 KH631进入III期临床 III期临床推迟或数据不及预期 2026年底 BD授权落地（如与艾伯维） BD谈判破裂不定期干眼症新药放量干眼症市场竞争激烈，放量不及预期 2026.H2 ⏰ 临近催化日历：2026年8月26日——中报披露（康柏西普销售数据为核心验证窗口） 1.6 品牌热搜核实与艾伯维BD谈判：🟡 市场传闻公司与艾伯维就KH631基因治疗进行BD授权谈判。公司在互动平台表示"正积极与全球同行探索BD机会"，但未确认具体对象。部分属实，对象待确认。康柏西普25.84亿元销售额：⚠️ 行业分析文章引用2025年康柏西普销售额25.84亿元，但公司年报仅披露生物药板块收入24.95亿元（+6.51%）。因康柏西普是唯一生物制品，板块收入即康柏西普收入。以年报板块数据24.95亿元为准。 "眼科药王"：✅ 康柏西普2023年首次超越雷珠单抗登顶国内眼科用药榜首，2024-2025年连续两年维持第一。属行业公认地位。二、纵向分析：发展史与决策逻辑 2.1 创始人与基因柯尊洪，1954年7月出生，本科学历，高级工程师，执业药师，从事医药行业40余年。1996年10月创立成都康弘药业（前身为成都大西南制药），从仿制药起步。柯尊洪拥有新加坡居留权，其女柯潇任总裁（2024年薪酬213.54万元）。柯氏家族（柯尊洪、钟建荣、柯潇）为实际控制人，合计持股约62.36%。基因分析：柯尊洪40余年医药行业经验赋予其深厚的行业理解力。从仿制药到创新药的战略跃迁体现了"长期主义"基因——历时10年研发康柏西普，投入远超同期利润。但PANDA试验的13亿元海外冒险也暴露了"理想超前于能力"的风险。推理[强]：创始人"技术理想主义"基因深刻影响了公司"重研发轻营销效率"的文化——研发投入持续高位但销售费用率37.54%异常偏高。 2.2 融资历程与股东结构成立 1996年10月（前身为成都大西南制药）上市 2015年6月深交所主板上市（002773）控股股东成都康弘科技实业(集团)有限公司，持股31.70% 实控人柯尊洪（22.55%）+柯潇（8.71%）+钟建荣（1.15%），家族合计约62.36% 股权质押未发现质押记录，独立董事确认无资金占用分红历史上市以来累计分红11次共26.83亿元，分红融资比465.52% 2.3-2.6 发展阶段萌芽期（1996-2012）：从仿制药到创新药转型 1996年柯尊洪创立成都大西南制药，从仿制药起步。核心决策是"不做me-too，要做首创"——历时10年研发康柏西普，投入远超同期利润。这一决策"锁定"了公司后续在眼科创新药领域的领先地位。2013年11月康柏西普获批上市，成为中国首个具有全球知识产权的单克隆抗体类药物。扩张期（2013-2020）：康柏西普放量+医保红利 2015年上市后，康柏西普快速放量。2017年纳入医保是关键拐点，销售额从6.18亿元增至2019年的11.55亿元。2020年受新冠疫情影响短暂下滑至10.87亿元。年份康柏西普收入（亿元）关键事件 2015 2.67 上市初期 2017 6.18 纳入医保 2019 11.55 突破10亿大关 2023 19.36 首次登顶国内眼科榜首 2024 23.43 +20.98% 2025 24.95 增速降至+6.51% 转型期（2021-2024）：PANDA试验失败+海外天花板封死 2018年5月启动PANDA全球试验，计划在美国、欧盟、日本开展康柏西普III期临床试验，项目总投资38.89亿元。2021年4月10日宣布终止——新冠疫情导致受试者脱落、冷链配送困难、疗效数据异常。直接后果：2020年从预盈8.39亿元修正为亏损2.7亿元，13亿元研发投入打水漂，股价连续三跌停。2025年公司公告PANDA试验募投项目已正式停止实施，专户已销户。重要风险事件：2023年1月副总裁冯晓离职（曾任康弘生物新药研究院院长），2023年4月副总裁方群离职，2024年12月副总裁倪静辞职。两位研发方向高管在2023年相继离职，引发市场对研发团队稳定性的担忧。拐点期（2025至今）：Q1断崖下滑+管线推进 2025年全年营收45.85亿元（+2.98%），增速明显回落。2026Q1出现上市以来最差单季——营收-12.7%、净利润-23.13%、生物药-18.87%。但同时，KH631基因治疗完成中国II期+美国I期入组，ARVO 2026数据积极；2025年12月康柏西普纳入医保乙类；干眼症新药朗悦明获批。指标 2025年 2026Q1 营收 45.85亿（+2.98%） 10.46亿（-12.70%）归母净利润 11.63亿（-2.37%） 3.07亿（-23.13%）综合毛利率 89.85% 88.66% 生物药收入 24.95亿（+6.51%） 5.22亿（-18.87%）经营现金流 15.04亿（+6.50%） 3.44亿（-20.50%）关键决策逻辑：管理层将Q1下滑归因于"行业竞争加剧和业务交付周期性"，但市场担忧康柏西普可能已触及增长天花板。法瑞西单抗纳入医保的代际竞争压力开始在财务数据上体现。若连续两个季度下滑超10%，需重新评估康柏西普的存量价值。 2.7 阶段划分总结康弘药业的发展弧线呈现"仿制药起步→创新药转型→单品爆发→海外受挫→存量见顶+管线推进"五段式路径。核心路径依赖有二：一是康柏西普的10年研发"锁定"了眼科龙头地位但也"锁定"了单品依赖；二是PANDA试验失败"锁定"了国际化天花板被封死的格局。当前处于"青黄不接"拐点期——存量见顶已现但创新管线3-5年内无法兑现。三、行业空间与竞争格局 3.1 行业空间与渗透率全球抗VEGF眼科药物市场2024年约230亿美元，预计2030年突破400亿美元（CAGR 11%）。中国市场2024年约130亿元，预计2025年突破200亿元，增速全球领先。中国wAMD药物市场规模2032年有望突破百亿元。抗VEGF药物从单靶点向双靶点、从频繁注射向长效化演进是核心趋势。 3.2 竞争格局总览全球已上市5款抗VEGF眼科药物。阿柏西普（Eylea）以95.45亿美元全球销售额居首，康柏西普以24.95亿元国内销售额排名国内第一。法瑞西单抗（Vabysmo）作为唯一双靶点药物，上市三年CAGR 68%，对康柏西普构成代际竞争压力。 2025年国内抗VEGF眼科药物市场份额（估算）康柏西普 ~45% 雷珠单抗 ~25% 阿柏西普 ~15% 其他 ~15% 3.3 竞品分析竞品企业竞争逻辑法瑞西单抗罗氏双靶点+长效（3-4月给药），代际优势，2024年纳入医保齐鲁类似药齐鲁制药三款类似药已获批（贝伐珠/阿柏西普/雷珠单抗），价格战主力恒瑞HR19034 恒瑞医药 VEGF双抗，III期临床，预计2026年提交上市申请信达IBI302 信达生物抗VEGF-抗补体双功能，II期临床 3.5 海外对标公司对比公司 2024全球销售额与康弘对比再生元/拜耳（阿柏西普） 95.45亿美元全球"眼科之王"，康柏西普国内销售额仅约其1/27 罗氏（法瑞西单抗） 44亿美元双靶点代际领先，已在中国纳入医保诺华/罗氏（雷珠单抗） ~30亿美元全球首个眼科抗VEGF，2023年被康柏西普超越推理[中]：康柏西普在国内有适应症最全+价格优势+品牌信任度三重壁垒，但面对法瑞西单抗的代际优势和齐鲁类似药的价格战，竞争格局正在恶化。康柏西普的给药间隔（12周）落后于法瑞西单抗（3-4月），长效化升级是关键追赶方向。四、业务单元UE拆解与分部估值 4.1 核心业务UE拆解（2025年）业务板块收入（亿元）占比毛利率生物药（康柏西普） 24.95 54.42% ~95% 中成药 14.96 32.64% ~85% 化学药 5.84 12.74% ~80% 各业务线毛利率对比生物药 ~95% 中成药 ~85% 化学药 ~80% 4.3 分部估值（SOTP）业务板块估值方法估值（亿元）存量业务 2025扣非11.18亿×15倍PE 167.7 KH631基因治疗（期权）同类对标 30-50 KH815双载荷ADC（期权）临床极早期 10-20 SOTP合计 — 207.7-237.7 估值方法估值区间（亿元） SOTP分部法 207.7-237.7 PE整体法（2026E 12.40亿×18-22倍） 223.2-272.8 交叉验证区间 220-270 当前市值 208.7 当前市值208.7亿元处于估值区间下沿，但考虑到Q1断崖下滑趋势尚待中报验证，安全边际有限。若Q1下滑为趋势性而非季节性，当前估值可能构成"价值陷阱"。 4.4 护城河反向验证 [强] 适应症最全+品牌信任度高：唯一覆盖wAMD、DME、RVO、pmCNV四大适应症，十余年真实世界使用验证，医患转换成本高。推理[强] [中等] 长效化落后：给药间隔12周 vs 法瑞西单抗3-4月，每年注射次数多1-2次。高剂量康柏西普II期临床进行中，追赶中。推理[强] [中等] 类似药围城：齐鲁制药三款类似药已获批，价格战一触即发。但康柏西普作为创新药非仿制药，品牌壁垒仍在。推理[中] [严重] 海外天花板封死：PANDA试验失败后国际化路径被封死，境外收入占比仅0.01%。基因治疗KH631中美同步推进是唯一的海外突破口。推理[强] 五、新业务深度拆解新业务1：基因治疗（KH631/KH658）——核心看点 KH631是AAV基因治疗，靶点nAMD+DME，已完成中国II期+美国I期入组，预计2026年底进入中国III期。ARVO 2026年会数据：5个剂量组年化注射率分别降低73.3%、64.9%、94.4%、94.9%、93.9%——单次注射即可大幅减少抗VEGF注射频率。2026年1月获国家药监局批准新增DME适应症临床试验。KH658为二代基因治疗，已获FDA孤儿药资格认定。2025年6月，西南地区首家符合中美GMP标准的基因药物生产基地竣工投产，年产能10万支。推理[强]：基因治疗是眼科药物领域的革命性方向——从"反复注射"到"一次治愈"的范式转变。KH631的ARVO数据积极（年化注射率降低73%-95%），若III期成功可颠覆现有抗VEGF注射模式。但商业化仍需3-5年，且基因治疗存在安全性不确定性。公司2026年明确BD为核心战略，KH631为最高价值管线，市场传闻与艾伯维谈判。新业务2：双载荷ADC（KH815） KH815是全球首个获批临床的双载荷ADC药物，靶向TROP2，用于晚期实体瘤。2025年4月获批临床，临床前数据显示平均DAR达7.5，在多种耐药肿瘤模型中抗肿瘤效果更优。截至2026年6月处于临床I期阶段。推理[中]：双载荷ADC是ADC领域前沿方向，但竞争白热化。康弘在肿瘤领域缺乏商业化经验和团队，KH815距离贡献业绩更为遥远。新业务3：干眼症新药（朗悦明）利非司特滴眼液（朗悦明）2025年6月获批，国内首个。干眼症是全球最大的眼科药物市场之一，国内患者超3亿。推理[强]：干眼症新药是确定性较高的增量——市场需求明确、已获批上市、可借助康弘现有眼科销售渠道。是2-3年内最可能贡献实质业绩的新产品。新业务4：其他管线管线适应症阶段 KH110（五加益智颗粒）阿尔茨海默症 III期舒肝解郁胶囊新增焦虑症焦虑症 III期 KHN921 肥厚型心肌病 2026.04获FDA批件 KH617（合成生物）胶质母细胞瘤获FDA孤儿药资格推理[中]：管线看似丰富但距离商业化变现仍有漫长道路。基因治疗从临床到上市平均需5-10年，ADC领域竞争白热化。在可预见的2-3年内，创新管线均无法贡献实质性业绩。六、AI/技术战略康弘药业的技术战略聚焦于基因治疗平台和双载荷ADC技术平台两大方向。基因治疗基地已按中美GMP标准建设投产，年产能10万支。公司拥有中国专利申请6600项、授权专利5538项、有效专利3804项、PCT国际专利72件，产品覆盖180+国家/地区。推理[中]：康弘在基因治疗领域走在国内前列，KH631是中国进展最快的眼科基因治疗管线之一。但与国际巨头在基因治疗大规模产业化方面仍有差距。BD战略是技术变现的关键路径——若KH631能实现海外授权，将验证其技术实力的国际认可度。七、财务深度分析方法论来源：《看清财务报表的六张面孔》（续芹著，机械工业出版社2026年3月）"三表六面"框架。7.8使用Beneish M-Score模型（学术文献验证）。 7.1 收入结构 2025年全年营收45.85亿元（+2.98%）。生物药24.95亿元（+6.51%），占比54.42%；中成药14.96亿元，占比32.64%；化学药5.84亿元，占比12.74%。 2025年收入结构（按业务板块）生物药 54.42% 中成药 32.64% 化学药 12.74% 7.2 成本结构 2025年综合毛利率89.85%，2026Q1毛利率88.66%。销售费用17.21亿元（+4.54%），高于营收增速，销售费用率升至37.54%。研发投入5.79亿元（-4.23%），但研发人员增至630人（+5.70%）。毛利率历史趋势（2021-2026Q1） 2021 2022 2023 2024 2025 26Q1 ~89% ~89% ~89% 89.52% 89.85% 88.66% 7.3 现金流与资产负债（"三表六面"框架）资产负债表六观观资产规模 2026Q1末总资产102.10亿元，归母净资产96.07亿元观资产结构货币资金+交易性金融资产合计超60亿元，应收账款仅1.67亿元观流动比率流动资产远超流动负债，现金充沛观资本结构资产负债率6.18%（极低杠杆），零有息负债（短期借款和长期借款均为0）利润表三观观首行 2025年营收45.85亿（+2.98%），增速明显回落；2026Q1营收-12.70% 观底线归母11.63亿（-2.37%），扣非11.18亿（-5.55%），非经常性损益含金融资产公允价值变动3688万+政府补助3606万观结构销售费用率37.54%异常偏高，在毛利率约90%的情况下净利率仅25%左右现金流量表四观经营活动现金流 2025年15.04亿元（+6.50%），现金流/净利润≈1.29，匹配度良好投资活动现金流 PANDA试验已停止，资本开支收缩筹资活动现金流零有息负债，2025年分红6.45亿元（分红率55.46%） 7.4 最新季度信号（2026Q1）指标 2026Q1 同比营收 10.46亿 -12.70% 归母净利润 3.07亿 -23.13% 扣非净利润 3.05亿 -21.97% 生物药收入 5.22亿 -18.87% 毛利率 88.66% 基本持平经营现金流 3.44亿 -20.50% 7.5 财务粉饰红旗（唯一红旗判定中心） 2025年利润构成核心利润 96% 非经常 4% 红旗项判定依据 ①存贷双高未命中零有息负债，现金超60亿但无大额借款 ②应收增速超收入未命中应收仅1.67亿元，规模极小 ③销售费用率偏高关注销售费用率37.54%远高于行业，产品竞争力可能依赖营销 ④商誉精准踩线未命中无重大并购历史，商誉金额极低 ⑤隐瞒负债未命中零有息负债，资产负债率6.5% ⑥核心利润vs归母背离未命中非经常性损益占比仅4%，利润质量高 ⑦收入确认政策变更未命中未发现措辞变更 ⑧非经常性损益过高未命中非经常性损益占比仅4%，远低于50%阈值 ⑨净利与现金流背离未命中经营现金流15.04亿，现金流/净利润≈1.29 ⑩自由现金流与资本开支未命中 PANDA已停止，资本开支收缩 ⑪现金流追溯调整未命中未发现追溯调整 7.8 Beneish M-Score盈利操纵量化检测变量含义估算值判读 DSRI 应收账款周转天数指数 ~1.0 正常 GMI 毛利率指数 ~1.0 正常 SGAI 销售管理费用指数 >1 可能触发 TATA 应计费用指数 ❓ 待验证综合判定：大概率未操纵——M-Score估算值大概率<-1.78（未操纵区间），经营现金流/净利润≈1.29，利润有现金支撑。11项红旗仅销售费用率偏高需关注，其余全部未命中。财务数据整体真实，信永中和标准无保留审计意见。八、估值分析 8.1 当前估值水平指标当前值判定 PE-TTM ~19.68倍偏低 PB 2.19倍合理 2026E PE ~17倍偏低总市值 208.7亿元 — 8.2 机构评级与目标价宁缺毋滥：近6个月5家机构覆盖，2家买入1家增持，但无一家给出明确目标价，改为文字汇总表格。券商评级日期核心逻辑华源证券买入 2026.06 预测2026净利12.97亿国海证券增持 2026.05 基因治疗开启第二成长曲线信达证券买入 2026.01 基因治疗创新管线打开新空间天风证券买入 2025.10 肿瘤药研发塑造第二成长曲线 5家机构预测2026年净利润均值12.40亿元（最低11.85亿，最高13.37亿），较2025年同比增长6.66%。无一家给出明确目标价，反映市场对估值锚定存在分歧。 ⚠️ 券商一致看好基因治疗管线长期前景，但短期业绩承压已成共识。按宁缺毋滥规则，无逐家目标价不显示柱状图。九、投资风险因素高风险存量见顶风险：2026Q1生物药收入-18.87%，康柏西普可能已触及增长天花板，法瑞西单抗+齐鲁类似药三面夹击高风险营销依赖风险：销售费用率37.54%异常偏高，在毛利率约90%的情况下净利率仅25%，产品竞争力可能高度依赖营销中风险管线兑现风险：基因治疗3-5年内无法商业化，ADC竞争白热化，"青黄不接"期估值高度依赖催化剂中风险海外天花板：PANDA试验失败后国际化路径封死，境外收入占比仅0.01% 中风险研发团队稳定性：2023年两位研发副总裁相继离职低风险医保降价+集采压力：康柏西普经历多轮医保谈判，价格从上市价下降约30% 十、横纵交汇洞察 10.4 未来推演：三个剧本最可能剧本 · 概率50-60%：存量缓降+管线推进中报康柏西普降幅收窄至-5%以内，全年生物药收入微降或持平。KH631按计划进入III期。BD授权取得进展但不涉及重大金额。2026年净利润12-13亿元，PE 16-18倍。股价20-26元区间震荡。最危险剧本 · 概率15-25%：存量崩塌+管线受挫中报康柏西普继续下滑超15%，法瑞西单抗快速抢占份额。KH631 III期推迟或数据不及预期。BD谈判破裂。销售费用率继续攀升。2026年净利润低于10亿元。股价跌至16-18元。最乐观剧本 · 概率15-25%：BD落地+估值重估 BD授权落地（如与艾伯维），KH631获得海外验证。中报康柏西普企稳。干眼症新药放量。2026年净利润13亿元+，PE修复至22-25倍。股价突破30元。十二、结构性股价压制/波动触发因子融资盘飙升：融资余额从2025年10月1.52亿元飙升至2026年8月5.74亿元，增幅近4倍，超历史90%分位。若股价下跌，融资盘平仓可能加速下行。股权激励行权：2021年股票期权行权价21.05元、预留13.84元；2022年股票增值权行权价12.34元。当前股价22.65元高于所有行权价，行权可能带来少量卖压。 PANDA试验遗留：募投项目已停止实施，专户已销户，但13亿元研发投入的历史阴影仍影响市场对公司海外战略的信任度。十四、股价关键点位图谱价位标尺 28元强压力位 25-26元弱压力位 22.65元当前价 20-21元弱支撑位 18元强支撑位 14.6 股东户数趋势统计日期股东户数较上期变化筹码集中度 2026-01-09 3.312万 +14.79% 较分散 2026-01-30 3.450万 +4.17% 较分散 2026-02-27 3.500万 -2.90% 较分散 2026-03-20 3.370万 +0.60% 较分散 2026-03-31 3.930万 +16.61% 较分散 2026-04-10 3.770万 -4.07% 较分散 2026-04-30 3.820万 +1.33% 较分散股东户数趋势柱状图（7期） 01-09 01-30 02-27 03-20 03-31 04-10 04-30 3.31万 3.45万 3.50万 3.37万 3.93万 3.77万 3.82万股东户数从2026年1月初3.312万户持续在3.3-3.9万户高位波动，3月31日触及峰值3.930万户（+16.61%），此后小幅回落至3.82万户。全程筹码集中度均为"较分散"，反映Q1股价下跌期间散户持续涌入、筹码分散化格局未改变。十大股东持股合计74.03%（2026-03-31），十大流通股东持股合计66.89%。十五、融资融券与做空风险分析指标数值融资余额 5.74亿元融资余额/流通市值 2.71% 历史分位超90%分位融资余额历史分位历史90%分位线 ▲当前融资余额从2025年10月的1.52亿元飙升至2026年8月的5.74亿元，增幅近4倍，处于近一年90%分位高位。市场交易热情高涨，但若股价下跌，融资盘平仓可能加速下行。十七、综合定调与投资结论 17.1 净方向/核心矛盾定调力量方向强度核心依据财务质量 ↑ 强毛利率90%，零有息负债，现金超60亿管线差异化 ↑ 中 KH631 ARVO数据积极，全球首个双载荷ADC 存量见顶 ↓ 强 Q1生物药-18.87%，上市以来最差单季竞争恶化 ↓ 强法瑞西单抗+齐鲁类似药+恒瑞/信达三面夹击营销依赖 ↓ 中销售费用率37.54%异常偏高管线遥远 ↓ 中基因治疗3-5年才能商业化，"青黄不接" 净方向：中性偏空——下行力量略强于上行力量。核心矛盾：康柏西普增长见顶是周期性波动还是趋势性拐点？创新管线能否在存量崩塌前兑现？ 17.2 机会清单 vs 雷区清单机会清单雷区清单 ①财务质量优异：毛利率90%，零负债，现金超60亿 ①Q1断崖下滑：生物药-18.87%，增长见顶警钟 ②基因治疗ARVO数据积极，BD战略推进 ②销售费用率37.54%异常偏高 ③干眼症新药已获批，确定性增量 ③法瑞西单抗+齐鲁类似药三面夹击 ④累计分红26.83亿，分红率55.46% ④管线3-5年无法兑现，"青黄不接" ⑤估值处于区间下沿 ⑤海外天花板封死，PANDA遗留阴影 17.3 硬排除清单排除项阈值标准最终判定审计意见非标保留/无法表示/否定意见未触发存贷双高大额货币资金+大额有息负债并存未触发连续亏损连续两年以上亏损未触发商誉占比过高商誉占总资产超30% 未触发资产负债率飙升超70%且持续上升未触发净利润与现金流背离净利润为正但经营现金流持续为负未触发现金流追溯调整无合理理由追溯调整未触发收入确认政策突变收入确认政策措辞突然变更未触发 8项硬排除均未触发。康弘药业未触发任何硬排除条件，持续经营风险低。 17.5 一句话结论 + 三大机会 + 三大风险康弘药业是财务质量优异但正处于增长拐点的眼科龙头，康柏西普Q1断崖下滑敲响存量见顶警钟，基因治疗管线虽具差异化特色但3-5年内无法兑现，公司正面临"青黄不接"的转型阵痛期。三大机会三大风险 ①财务质量优异：毛利率90%，零负债，现金超60亿，累计分红26.83亿 ①存量见顶：Q1生物药-18.87%，康柏西普增长天花板警钟 ②基因治疗KH631 ARVO数据积极，BD战略推进，干眼症新药已获批 ②竞争恶化：法瑞西单抗+齐鲁类似药+恒瑞/信达三面夹击 ③估值处于区间下沿，PE-TTM约19.68倍 ③管线遥远：3-5年无法兑现，销售费用率37.54%异常偏高跟踪时间表时间事件核心验证指标 2026.08.26 中报披露康柏西普销售是否企稳 2026年底 KH631进入III期临床推进是否如期不定期 BD授权进展是否落地、交易金额信息来源 ✅ 官方已验证公司2025年年报（2026年4月披露）｜公司2026年一季报（2026年4月30日披露）｜公司2025年半年报（2025年8月27日披露）｜公司2024年年度报告｜公司2022年年报｜公司2023年年报｜公司互动平台（2026年5月28日、6月1日KH631入组确认）｜康柏西普纳入2025年国家医保目录公告（2025年12月7日）｜PANDA试验募投项目结项公告（2025年）｜独立董事2025年度履职报告（确认无控股股东资金占用）｜股权激励行权价调整公告｜公司章程修订（2025年12月）｜内部审计管理制度（2025年12月）｜公司官网（www.cnkh.com） 🟡 第三方可引用东方财富股价及市值数据｜东方财富股东户数数据｜同花顺融资融券数据及机构盈利预测｜同花顺分红详细记录（累计11次26.83亿元）｜中证智能财讯/中证网2023年报数据（营收39.57亿，净利10.45亿，扣非10.14亿，ROE 14.22%）｜界面新闻/每日经济新闻2022年报数据（扣非8.26亿，+174.62%）｜证券之星资金流向数据｜E药经理人/界面新闻/医药魔方行业竞争格局分析｜华夏时报/证券日报KH631临床进展报道｜网易ARVO 2026年会数据报道｜华源证券/国海证券/信达证券/天风证券研报｜得到App《人才的力量》《实用近视眼学》中康柏西普药物学资料 ❓ 无法核实康柏西普2025年确切销售额（年报仅披露生物药板块24.95亿元，行业文章引用25.84亿元，以年报板块数据为准）｜各在研管线详细临床数据（仅公开摘要）｜2021-2022年完整毛利率数据（仅有第三方约89%数据）｜BD谈判对象（公司未确认）免责声明：本报告为个人投研辅助工具，不构成投资建议。所有数据来源于公开信息，标注来源供核实。推理均标注强度，与事实分离。关键数字均标注口径。投资有风险，入市需谨慎。 ✨ 欢迎在评论区留下您想要尽调的股票或代码二局尽调不收费，赞赏随缘哦 🫶🫶🫶

抗体药物偶联物临床1期基因疗法引进/卖出申请上市

2026-08-14

·跨境药研社

口服挑战眼内注射:HX9428中美双线II期启动，打针治湿性黄斑变性眼疾的时代,真要翻篇了吗?

每4到16周，把一根针经眼白扎进眼球，一扎就是余生——这是几百万湿性黄斑变性老人的日常。 8月5日，福州一家公司的口服药HX9428拿到FDA的II期放行，还在中国直接约战全球标准疗法阿柏西普。打针治眼的时代，真要翻篇了吗？ ▍一、候诊室里，没人敢眨眼先讲个场景。不是编的，是任何一家三甲医院眼底病注射日的标准画面。早上七点半，眼科注射室外的长椅已经坐满了。清一色的老人，清一色的有人陪——儿子、女儿，或者请来的护工。有位老太太攥着女儿的手，手背上的青筋一根根凸起来。她今年78岁，右眼湿性黄斑变性，这是她第31次来"打眼针"。对，你没听错，是往眼球里打针。一根极细的针，经过眼白，穿进眼球中央那团叫玻璃体的凝胶里，把药推进去。整个过程不到一分钟，表面麻醉，理论上"只有轻微胀感"。但你去问任何一个打过的老人，他们会告诉你：知道针正在进入自己的眼睛，这件事本身，就足够让人前一晚睡不着觉。术语小课堂|玻璃体腔注射：把药物用细针经眼白直接注入眼球中央的凝胶腔，是目前湿性黄斑变性所有标准药物的给药方式，俗称"打眼针"。更磨人的是，这不是打一次就完的事。负荷期连续三个月，每月一针；之后视药物不同，每4到16周维持一针。停针，病情反弹；不停，就打到生命尽头。一个80岁确诊的患者，余生可能要接受几十次、甚至上百次眼内注射。钱呢？在美国，老牌药物Eylea(阿柏西普)的现金价约1999美元一针，高剂量版Eylea HD约2808美元一针——这还只是药钱，不含注射操作费和检查费。按每8周一针算，单眼一年就是一万二到一万四千美元。双眼患病？翻倍。术语小课堂|湿性AMD(wAMD)：黄斑区长出异常新生血管、渗漏出血，导致中央视力快速丧失的年龄相关性黄斑变性类型，不治疗可在数月到数年内致盲。在中国，情况温和一些——阿柏西普、雷珠单抗和国产康柏西普都已进入医保，单支自付压力比美国小得多。可打针这件事的另外两重成本，医保报不了：恐惧，和折腾。每一次注射，都意味着儿女请假、挂号、散瞳、查眼压、术前消毒、注射、观察，大半天就没了；回家还要滴几天抗生素眼水，提防那个概率虽小、后果却是失明的词——感染。很多老人打了几年之后，开始自己"偷偷延期"：这次先不去了吧，眼睛好像还行。而这个"还行"，往往就是视力流失的开始，后文我们会用数据说清这件事有多致命。恐惧、折腾、烧钱，三样占全。所以当"改吃药"这三个字出现在一份公告里的时候，你大概能想象患者家属群里的反应。 wAMD不是绝症，却是一场没有刑满日期的"定期挨扎"。 ▲ 一针眼药的美国现金价 ▍二、8月5日，一纸公告，两条战线时间线拉回2026年8月5日。港股上市公司海西新药(02637.HK)——福建海西新药创制股份有限公司，总部在福州——发了一则公告，信息量不小。我翻了它官网的原文，核心就两件事。第一件：它的口服在研药HX9428，用于治疗新生血管性(湿性)年龄相关性黄斑变性的美国IND获得FDA批准，将在美国开展II期临床，评估不同口服剂量在美国患者中的有效性与安全性。第二件：同一天，公司宣布在中国启动第二项II期研究——多中心、随机、开放、阳性对照设计，计划入组60例患者，对照药是谁？阿柏西普。就是上文那个1999美元一针的、全球湿性黄斑变性的现役标准疗法。术语小课堂|头对头试验：新药不与安慰剂比，直接与现役标准治疗药物同台竞技的临床设计；敢这么设计，通常意味着公司对数据有相当的信心——或者急需一锤定音的证据。说白了：一边在FDA的地盘上推II期，一边在中国直接跟"眼茅"掰手腕。中美双线II期，同步开打。术语小课堂|中美双报：同一款在研药同时向中国NMPA与美国FDA申报并推进临床，两地数据互为支撑；这是中国创新药出海的标志动作之一。资本市场的反应很诚实。公告当天早盘，海西新药股价一度涨超14%，摸到200港元——要知道，这家公司2025年10月20日才上市，发行价86.4港元。不到十个月，翻倍有余。这家公司的底色也值得说一句。创始人康心汕、冯岩是一对夫妻，有中科大和普林斯顿的求学背景，2012年回福州创业，走的是"仿制药养创新药"的双轨路：2022到2024年营收从2.12亿元人民币做到4.67亿，已经盈利，四款主力仿制药贡献了九成以上收入。用卖仿制药挣的钱，养一个全球都没人做成过的口服眼底药——这个剧本，本身就带戏剧张力。 HX9428是什么来头？公司公告没有明示靶点；医药数据库Patsnap Synapse将其标注为口服小分子、VEGFR2拮抗剂，剂型20mg片剂——注意，这个靶点信息属数据库标注，未经公司确认，我得把丑话说在前面。它的临床足迹倒是清楚：2025年5月中国I/II期登记公示(目标198人，组长单位北京医院)，2026年1月完成I期食物影响研究公示，3月披露完成I期剂量递增招募、启动剂量扩展，7月底研发阶段升至II期，然后就是8月5日这记双响炮。敢和现役标准药同台对打的，要么真有底气，要么输不起时间。 ▲ HX9428的一年：从I期爬到中美双线II期 ▲ HX9428档案卡 ▍三、为什么治眼病，非得往眼球里扎针？这一节回答一个多数人从没细想过的问题：药，为什么不能吃进肚子里，让血液把它送到眼底？先讲病根。湿性黄斑变性的元凶，是一种叫VEGF(血管内皮生长因子)的信号分子。它本来是身体修复血管的工具，但在老化的眼底，它失控了——驱动一批不该存在的新生血管，从脉络膜长进黄斑区。术语小课堂|脉络膜新生血管(CNV)：湿性黄斑变性中异常增生的"不该长的血管"，管壁脆弱，渗漏、出血、结瘢，直接毁掉负责中央视力的黄斑。这些新生血管是豆腐渣工程。管壁脆，漏液，出血，最后在黄斑区结出瘢痕。而黄斑，是视网膜上负责中央视力的那一小块——你阅读、认人脸、穿针引线，全靠它。黄斑毁了，人不会全黑，但视野中央会出现一团挥之不去的暗影或扭曲。看谁，谁的脸是糊的。 2006年起，医学界找到了办法：anti-VEGF药物，把VEGF这个"生长信号"掐断，新生血管就消停了。雷珠单抗、阿柏西普、法瑞西单抗，包括国产的康柏西普，全是这条路。这里插一句历史，你才能体会anti-VEGF当年有多轰动。在它出现之前，湿性黄斑变性的"治疗"是激光光凝和光动力疗法——本质上是在眼底"精准烧灼"漏血点，能延缓恶化，但救不回视力，患者的结局大多是中央视力不可逆地走向丧失。 anti-VEGF是第一类能让相当一部分患者视力真正回升的药，眼科医生管2006年之后的时代叫"anti-VEGF时代"，丝毫不夸张。这类药也确实挣到了它该挣的钱：把Regeneron和拜耳两家财报摆在一起推算，阿柏西普巅峰期全球一年卖到大约90亿美元量级；罗氏的双抗新贵Vabysmo，2025年也卖了约52亿美元。一个"打进眼球"的给药方式，撑起了年销百亿美元级的市场——这句话反过来读，就是口服替代的想象空间。术语小课堂|anti-VEGF：抗血管内皮生长因子类药物，通过中和VEGF信号阻止异常血管生长和渗漏，是2006年以来湿性黄斑变性的标准治疗，Eylea、Lucentis、Vabysmo均属此类。问题在于：这些药全是大分子蛋白，吃下去会被消化道分解，只能注射。而就算注射进血液，它们也到不了眼底——因为眼睛有一道天然的"防火墙"。术语小课堂|血-视网膜屏障：眼底血管内皮与色素上皮构成的生理屏障，严格筛选进入视网膜的物质；它保护眼睛不受血液中有害物质侵扰，也把绝大多数药物挡在了门外。这道屏障，是口服路线的死穴。你想让眼底达到有效药物浓度，就得把全身血药浓度抬得很高；而VEGF通路被全身抑制，代价是高血压、蛋白尿、肝损伤——这类毒性，肿瘤患者为了保命可以忍，但黄斑变性患者是一群七八十岁、本来就一身基础病的老人，谁敢让他们为了眼睛去冒肝衰竭的险？所以，过去二十年，全世界的解法都是简单粗暴的物理路线：绕过屏障，直接把药扎进眼球。局部给药，全身暴露极低，安全。代价就是本文开头那一幕——恐惧、终身、烧钱。 HX9428想干的，是用一个小分子，在"眼内有效浓度"和"全身毒性"之间找到那扇窄窗：分子够小、渗透性设计得够巧，穿过屏障进入眼底；同时全身暴露控制在老人能耐受的范围。这扇窗有多窄？窄到迄今全球没有任何一款口服湿性黄斑变性药物获批。一款都没有。血-视网膜屏障挡住的不是坏东西，是所有想走捷径的药。 ▲ 口服药到眼底，要闯三道关 ▍四、一针2000美元的生意，正在塌方现在把镜头拉远，看看HX9428挑战的是一门什么体量的生意——以及这门生意为什么急需被颠覆。先看盘子。全球AMD患者，2020年约1.96亿人，2040年预计2.88亿(Lancet Global Health上的经典流行病学测算)。其中湿性只占约一到一成半，却贡献了绝大部分AMD相关的严重视力丧失。人口老龄化是这个数字背后的发动机，中国尤其如此。再看钱。被海西新药选作对照的阿柏西普，是这个市场的王。 Regeneron财报显示，Eylea家族2024年在美国卖了59.68亿美元；2025年跌到43.85亿，缩水27%。其中老款Eylea从47亿量级直接砍到27.48亿——同比下滑42%，快腰斩了；靠高剂量新版Eylea HD增长36%、卖到16.37亿，才勉强兜住场面。拜耳手里的海外Eylea权益同样难看：2026年一季度6.23亿欧元，同比跌24%，全年指引下滑两成到两成半。砸塌它的是生物类似药。美国已批多款阿柏西普类似药，安进的Pavblu在2024年10月抢先开卖，Yesafili把定价直接压到1445美元一针，Alvotech和Teva的版本也计划2026年跟进。原研两千，类似药一千四，还有更便宜的复配贝伐珠单抗在抢量——"眼茅"的专利悬崖，正在实时直播。术语小课堂|生物类似药(biosimilar)：原研生物药专利到期后上市的高度相似版本，疗效与安全性经对照验证，价格通常低两到五成，是压垮原研销售曲线的主力。但真正该看的数据，不是价格，是疗效在真实世界里的"折损率"。这几组数字，我反复核了原始出处，越看越心惊：一项覆盖13万只眼的美国真实世界分析发现，患者实际接受的注射次数远少于临床试验方案，结果第一年的视力改善，比试验数据少了4到9个字母(视力表字母，约等于差一到两行)。更扎心的是SEVEN-UP研究：接受雷珠单抗治疗7.3年后的患者，平均视力比治疗起点还低了8.6个字母。试验里辛苦赚到的视力，在漫长的岁月里，一个字母一个字母还了回去。原因不复杂——老人打不动了。高龄、行动不便、儿女没空请假、怕针、缺钱，每一样都在磨损依从性。2026年8月刚发表的分析再次确认：真实世界的wAMD患者，普遍治疗不足。 "打得少一点，真有那么严重吗？" 有，而且早就被严格的对照试验量化过。经典的CATT试验里，每月规律注射的患者，两年下来比"按需注射"(有渗漏才打)的患者平均多保住2.4个字母。别小看两三个字母——对一个视力本就在悬崖边的老人，那可能就是"还能自己看药盒上的字"和"必须靠别人"的差距。整个证据链拼起来是一个很不舒服的结论：现有疗法的天花板不在药，在"人能不能坚持挨扎"。这恰恰是口服路线全部想象力的来源——把依从性问题，从"每月去医院挨一针"降维成"每天饭后吞一片"。人类在吞药片这件事上的坚持程度，可比挨扎强多了。还有一个低概率高后果的阴影：眼内炎。基于美国81.9万针的理赔数据，每针感染性眼内炎风险约0.061%，阿柏西普组达0.100%。单次看是小数，但乘以每年6到12针、再乘以十几年，这笔账没人愿意细算——眼内炎重者直接失明。所以你看，这不是"注射药不好"的故事，而是"注射这个方式撑不起终身治疗"的故事。药是好药，针是好针，可患者是会累的、会老的、会算钱的活人。 wAMD主流给药方案对比方案代表药物频率状态美国单次成本主要短板眼内注射anti-VEGF Eylea/Vabysmo 每4-16周，终身标准疗法约1400-2808美元/针注射恐惧、眼内炎、依从性差港湾植入物 Susvimo 每6个月再填充已上市手术+装置，费用高眼内炎风险黑框警告眼内缓释植入剂 Duravyu/Axpaxli 6-9个月 III期 — 仍为眼内操作基因治疗 ABBV-RGX-314、4D-150 理论一次 III期预计极高价格与长期安全未知滴眼液 TO-O-1002 每日3次 IIa期 — 早期小样本，证据级别低口服片剂 HX9428 每日口服(推测) II期，中美双报预期远低于注射全身毒性风险，前人尽墨临床试验里赚到的视力，正在真实世界里一个字母一个字母还回去。 ▲ 「眼茅」Eylea的美国塌方现场 ▲ 六条技术路线，谁最不折腾 ▍五、先别急着激动：口服这条路，尸骨成堆写到这里，情绪价值已经拉满了。现在，轮到我泼冷水——这一节，可能比前面四节加起来都重要。第一盆冷水：口服治眼底，是一条埋过先烈的路。最著名的墓碑叫X-82，学名vorolanib，一款口服的VEGFR/PDGFR酪氨酸激酶抑制剂，美国公司Tyrogenex开发。方向跟HX9428如出一辙：口服小分子，穿屏障，治湿性黄斑变性。结果呢？I期之后，因为高比例的系统性肝毒性及不良事件，口服路线直接停止开发。术语小课堂|酪氨酸激酶抑制剂(TKI)：从细胞内阻断VEGF受体等激酶信号的小分子药物，可以做成口服片；HX9428按数据库标注即属此类机制。这个故事还有个讽刺的续集：同一个分子，被EyePoint公司改造成眼内缓释植入物EYP-1901之后，起死回生——II期做出了对阿柏西普的统计学非劣效，III期数据预计2027年读出。翻译一下：药没错，是"从嘴到眼"这条路太远。分子还是那个分子，绕开口服，它就活了。这对所有口服路线，都是一记警钟。不止它。GSK的帕唑帕尼滴眼液II期失败，拜耳的瑞戈非尼滴眼液因疗效不足终止(这两条属行业公开叙事，细节我没有逐一核到原始文献)。 2026年权威眼科刊物梳理TKI管线时，活跃的口服项目一个都没提。HX9428如果数据成立，它几乎是这条赛道上的独苗——独苗的另一面是，没有同行者替你踩坑。第二盆冷水：这次的中国II期，60例、开放标签。 60例是什么概念？阿柏西普当年的注册III期，单项就入组上千人。 60例、随机但开放(医患都知道分组)、阳性对照的II期，能回答的是"值不值得做III期"，回答不了"是不是真的不劣于阿柏西普"。主要终点是不是最佳矫正视力的非劣效比较？公司没披露。I期数据也尚未公开发表。换句话说，现在所有的兴奋，都建立在"监管放行"而非"疗效数据"之上。FDA批的是IND——是"可以开始试"，不是"试出来了"。顺带说一句样本量之外的细节：与这项60例研究同期，海西新药在中国还有一个目标198人的I/II期单臂研究在跑，美国那边数据库里也挂着招募中的早期试验。多线并进说明公司确实在砸资源，但"多"不等于"硬"——在监管眼里，能定生死的永远是那个随机对照的关键试验，而它现在才刚开了个头。第三盆冷水：就算成了，战场也已经变了。按最顺利的时间表，HX9428也要2029年之后才可能上市。那时它面对的，不是2000美元一针的原研，而是1445美元甚至更低的生物类似药、每6个月才补充一次的Susvimo植入物(5年数据都出了，虽然顶着眼内炎黑框警告)、一次注射可能管数年的基因治疗——4D-150的I/II期数据显示注射负担降83%、57%的患者完全免注射，III期正在入组。口服药的胜负手，从来不是跟针比价格，而是比依从性、比可及性：让县城老人不用进手术室、不用家人请假陪护、在家吞一片就完事。这个叙事很动人，但前提是，毒性窄窗真的存在，而且恰好被HX9428找到了。公司自己在公告里也写了标准的风险提示：该药尚未获批上市，安全性与有效性有待进一步验证。这句话不是套话，在这条赛道上，它是血泪史的注脚。在口服治眼底这条路上，先烈名单比幸存者名单长得多。 ▲ 三盆冷水，先泼为敬 ▍ 六、如果成了，受益的不止是眼睛最后，把视角从一款药，抬到一个行业。我把这次事件反复咀嚼之后，觉得它真正的看点有三层。第一层，是给药方式本身的价值。医药史上有个反复出现的规律：分子的革命造就新疗法，给药方式的革命造就普惠。胰岛素从注射器到胰岛素笔，PD-1从静脉滴注到皮下注射，每一次"变方便"，受益人群都是几何级放大。眼底病是这个规律最极端的考场——因为它的现有给药方式，恐惧成本和照护成本高到离谱。谁把针换成片，谁就把治疗半径从"能定期跑医院的城市老人"，扩大到"所有拿得到药的老人"。第二层，是中国创新药打法的进化。放在五年前，中国biotech的标准剧本是：跟随成熟靶点，做me-too，卷国内价格。而HX9428的姿势是：选一条全球都没人走通的路线，I期还没发数据就中美双报，II期直接头对头现役标准疗法。这个打法激进，风险敞口大，但它挣的是"全球首创"的定价权，而不是"国产替代"的辛苦钱。成不成另说，敢这么排兵布阵的中国公司，本身就是行业成色变化的信号。何况这家公司不是烧钱换故事的类型——它有4.67亿营收和正现金流的仿制药基本盘垫底，输得起一次II期。第三层，是患者端实实在在的期待管理。如果你家里正好有黄斑变性的老人，我的建议很具体：该打的针，一针都不能省——上文SEVEN-UP的教训说得够清楚了，打得少，看得差，现有治疗的最大敌人恰恰是"等等看"。口服药眼下还在II期，乐观情形也要三五年后才见分晓，它是值得关注的希望，不是可以依赖的方案。把希望当处方，是这个信息时代患者最容易吃的亏。还有一个容易被忽略的细节：这是一家眼科之外的"小公司"在做全球性命题。它没有跨国药企的钱袋子，也没有先烈们留下的成功路标，手里的牌是仿制药现金流、一支敢中美双报的团队，和一个可能不存在的毒性窄窗。这种局，输了叫莽撞，赢了叫远见——而在结果揭晓前，两种叙事都成立。准确说，8月5日那份公告改变的，不是任何一位患者的治疗方案，而是一个概率：全球第一款口服湿性黄斑变性药物出现的概率，从"约等于零"，变成了"值得押注"。股价一天涨14%，买的就是这点概率的重估。至于这个概率最终会收敛到哪里——中国这60例患者的眼睛，会给出第一个答案，时间大概就在未来一到两年之间。我们会持续盯着。你怎么看如果家里老人正在打眼针，你会为了"不用扎眼"愿意接受多大的不确定性？评论区聊聊。 ↓ The End 数据来源(统一采用国外权威来源，标注机构与时间) 1. Fujian Haixi New Drug Creation(海西新药)官网公告，《HX9428获FDA批准开展II期临床暨中国阳性对照II期启动》，2026-08(中国来源) 2. 智通财经/Investing.com，《海西新药早盘涨超14%》，2026-08-05(中国来源) 3. Wong et al.， Lancet Global Health，《全球AMD患病率测算：2020年1.96亿，2040年2.88亿》，20144. Regeneron，Q4/FY2025财报(SEC 8-K)，《Eylea美国销售2025年43.85亿美元，同比-27%》，2026-025. Fierce Pharma，《Bayer Eylea season：2026年Q1海外销售同比-24%》，20266. Fierce Pharma，《Alvotech/Teva计划2026年美国上市Eylea生物类似药》，20267. Drugs.com Price Guide，《Eylea约$1，999/针、Eylea HD约$2，808/针(美国现金价)》，20268. Managed Healthcare Executive，《Yesafili以$1，445/针定价上市》，20259. Retina Today，《Anti-VEGF长期结局综述：SEVEN-UP研究7.3年-8.6字母；13万只眼真实世界分析》，2021-11/1210. HCPLive，《真实世界nAMD患者anti-VEGF注射显著少于试验方案》，2026-0811. Clinical Ophthalmology，《818，558针理赔数据：眼内炎发生率0.061%/针》，201812. Genentech Press Release，《Susvimo五年Portal研究数据：每6个月再填充，95%患者期间无需补针》，2025-0813. Retina Today，《Beyond anti-VEGF：RGX-314、4D-150及滴眼液管线综述》，2025-11/1214. Retinal Physician，《The Evolving TKI Pipeline：X-82口服路线因肝毒性终止；EYP-1901非劣效》，2026-03/0415. Patsnap Synapse，HX9428条目(口服小分子、VEGFR2拮抗剂，数据库标注)，2026-0816. Market Scope，《2025眼科营收盘点：Vabysmo全球约52亿美元》，2026-0217. 新浪科技，《海西新药港交所上市：发行价86.4港元，首日+18.06%》，2025-10(中国来源)18. 中国药物临床试验登记与信息公示平台，CTR20251878/CTR20262884等HX9428试验登记，2025-2026(中国来源) 免责声明本文基于公开信息整理，仅作行业资讯与科普参考，不构成任何用药建议、诊疗建议或投资建议。药品使用请遵医嘱。文中数据以官方发布为准。原创内容，未经授权禁止转载；转载合作请联系后台。如果觉得内容还不错，别忘了点分享、收藏、在看、点赞哦！

2026-08-14

·HELLA环球医讯通

一款管"睡"、一款管"看"、一款管"命"：六天之内三个"全球首个"，为什么全挤在2026年？

▲ 六天三个"全球首个"：2026年的医药研发信号弹 2026年7月31日到8月5日，短短六天，全球医药界连响三声发令枪：诺华Pluvicto获FDA批准新适应症，成为首个进入前列腺癌激素敏感期的放射配体疗法；武田Orzeyful获FDA批准，成为史上首个口服orexin受体激动剂，直击1型发作性睡病的病因；中国海西新药的口服nAMD候选药HX9428拿到FDA的II期临床放行，向"全球首个口服眼底病药"发起冲刺。三个"首个"，三种疾病，挤在同一周——这不是巧合，是一个时代信号。 ▍一、先把三条新闻放到一张桌子上三条新闻的"含金量"并不相同，先诚实地分好类——这也是本文和大多数"震惊体"报道的分歧所在：三个"首个"里，有的已经是事实，有的还只是入场券，混为一谈是对读者的不负责。已经获批上市的： 8月5日，武田制药的Orzeyful（通用名oveporexton，研发代号TAK-861）获FDA批准，用于成人1型发作性睡病。它是人类历史上第一个获批的口服orexin受体2（OX2R）激动剂——注意，"首个"指的是整个作用机制，而不只是某个适应症。刚拿到新身份的： 7月31日，诺华的Pluvicto获FDA批准用于PSMA阳性转移性激素敏感性前列腺癌。药不是新药，但这次批准让它成为首个进入"激素敏感期"的放射配体疗法——治疗线大幅前移，适格患者接近翻倍。刚拿到入场券的： 8月5日，港股上市公司海西新药公告，口服小分子候选药HX9428获FDA批准在美国启动II期临床，中国同步开跑（以注射"金标准"阿柏西普为阳性对照）。它冲刺的头衔是"全球首个口服治疗湿性黄斑变性（nAMD）的药物"——注意时态：是"冲刺"，不是"已经"。消息当天，公司股价一度涨超14%。一个已冲线，一个改写身位，一个刚起跑。把它们放在一起看的价值在于：三条新闻指向同一组关键词——对因治疗、给药革命、治疗线前移。这三个词，就是2026年全球新药研发的主旋律。读新药新闻先看时态：获批是现在完成时，临床放行只是将来进行时——混淆时态是医药报道最常见的陷阱。 ▲ 三个"全球首个"：一个冲线、一个改写身位、一个起跑 ▍二、第一个"首个"：不再哄你睡，而是把缺的那种物质补上先纠正一个几乎注定会出现的误读：Orzeyful不是安眠药，也不治失眠。恰恰相反——它的常见副作用之一才是失眠。这个区分值得展开说，因为它恰好暴露了公众对"睡眠疾病"的最大误解——以为睡眠问题只有"睡不着"一种。实际上，睡眠医学里和"过度睡"相关的疾病同样凶险，只是声量小得多：失眠者会发朋友圈抱怨，而发作性睡病患者往往羞于启齿——谁愿意承认自己"上班开会能睡着""笑一下就瘫倒"？这个病常被误解为懒惰、装病，患者从发病到确诊平均要熬上很多年，确诊前丢工作、出车祸的故事在患者社群里司空见惯。 Orzeyful治疗的正是这种病：1型发作性睡病（narcolepsy type 1），一种被严重低估的神经系统罕见病。患者的典型画面是这样的：开会开到一半突然睡着；大笑时全身肌肉瞬间失去力量瘫倒在地（猝倒发作）；夜里反而睡不安稳。病因在2000年前后被锁定：下丘脑中分泌orexin（食欲素，一种维持清醒的神经递质）的神经元被选择性破坏，大脑失去了"保持清醒"的化学信号。术语小框｜Orexin（食欲素）下丘脑分泌的神经肽，作用像大脑的"清醒开关"。1型发作性睡病患者的orexin神经元大量丢失，脑脊液中orexin水平近乎归零——于是"清醒"这个默认状态变成了需要苦苦维持的任务。过去几十年的治疗全是"绕着病因走"：兴奋剂提神、抗抑郁药压猝倒、镇静剂改善夜间睡眠——对症拼盘，每一块都不解决根本问题。 Orzeyful的思路简单粗暴到近乎优雅：既然缺的是orexin信号，那就直接激活orexin受体，把缺失的信号补回来。三期数据（FirstLight/RadiantLight研究）配得上"首个"的名头： · 多数患者的清醒维持测试（MWT）恢复到正常范围（≥20分钟）； · 约85%的患者嗜睡量表（ESS）降到健康人区间； · 猝倒发作频率中位下降超过80%，到第12周，患者平均每周有4—5天完全无猝倒； · 97%的患者自评症状改善。对一个此前只能"缝缝补补"的疾病，这是范式级的跨越——媒体把它类比为"发作性睡病领域的胰岛素时刻"，并不夸张。上市细节：每日口服两次（醒后一次、3—5小时后一次），还需等待DEA完成管制分级（约90天），将通过专科药房渠道供应；定价暂未公布。顺带交代安全性：最常见的副作用正是失眠（高剂量组约六成）和尿频等——某种意义上这是机制的"副产品"：给缺失清醒信号的大脑补信号，补过头就是睡不着。剂量与时点的微调，会是真实世界使用中的主要课题。最好的药物设计常常朴素得令人意外：身体缺什么信号，就精准地补回什么信号。 ▲ 从"对症拼盘"到"对因治疗"：Orzeyful改变了什么 ▍三、第二个"首个"：把每月一针的眼底注射，变成一粒口服药？第二条新闻的主角是中国公司，故事要从一种"注射恐惧"讲起。湿性年龄相关性黄斑变性（nAMD）是全球老年人致盲的主要原因之一，全球患者以千万计。现行标准治疗是抗VEGF药物——雷珠单抗、阿柏西普、法瑞西单抗——疗效扎实，但给药方式让所有患者闻之色变：往眼球里打针，而且要按月或按季度反复打，终身维持。玻璃体内注射本身安全性可控，真正的问题是依从性：高龄患者每个月要家人陪同去医院、挂号、散瞳、注射、观察……很多患者坚持一两年后开始漏针，而漏针的代价是视力不可逆的损失。真实世界里nAMD治疗效果普遍差于临床试验，最大的原因不是药不行，而是人坚持不下来。给药方式对治疗结局的影响，行业里有个专门的说法叫"治疗负担"（treatment burden）。同样疗效的两种方案，一个要求患者每月跑医院挨一针，一个只需每天饭后吞一粒，五年后的真实视力结局可能天差地别——不是药理学的差距，是人性的差距。糖尿病领域已经演示过这个逻辑：口服司美格鲁肽的出现，就是为了接住那些无论如何不肯打针的患者。眼科苦"注射依从性"久矣，只是一直没有等到自己的口服选项。这就是"口服"两个字值钱的地方：如果每天吞一粒药就能控制眼底新生血管，治疗的可及性和依从性将被彻底改写——尤其对医疗资源稀薄地区的老人。 HX9428是一款口服小分子（公开数据库标注其靶点为VEGFR2拮抗），一期研究显示安全耐受、药代稳定、并有初步疗效信号；这次中美同步II期，美国这边直接以阿柏西普为阳性对照，设计相当自信。但必须把冷水泼足：眼科口服药的历史堆满了失败者——全身给药要过血眼屏障、剂量够了怕全身毒性、剂量安全了怕眼底浓度不足，这是个走了二十年没人走通的钢丝。 HX9428现在的身份是"最有希望的挑战者之一"，离"全球首个"还隔着II期、III期两道生死关。中国公司敢在FDA的地盘上和金标准头对头，这份底气本身值得记录——但投资者式的狂欢，可以再等等数据。 nAMD治疗的最大敌人不是病，是"每月一针"击穿的依从性——谁把注射变成口服，谁就重写整个市场。术语小框｜抗VEGF治疗通过阻断血管内皮生长因子（VEGF），抑制眼底异常新生血管的生长和渗漏，是湿性黄斑变性的标准治疗。现有药物均需玻璃体内注射给药，按月或按季度重复。 ▲ 每月一针 vs 每天一粒：nAMD治疗的可能革命 ▍四、第三个"首个"：不是新药，而是"用药时机"的革命第三条新闻我们在核药专题里详细写过，这里只讲它作为"首个"的独特含义。 Pluvicto早在2022年就获批了，这次的"首个"批在时机上：它成为第一个被批准用于转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）的放射配体疗法。此前，它只能等患者进展到"去势抵抗"（激素治疗失效）的更晚阶段才能登场。三期PSMAddition研究的数据支撑了这次前移：在标准治疗基础上加用Pluvicto，疾病进展或死亡风险下降28%（更新分析达33%）。FDA一纸批文，适格患者群体接近翻倍，诺华顺势把峰值销售预期抬到50亿美元以上。肿瘤学里有一条被反复验证的规律：好药的宿命是不断往前线走。化疗如此、靶向如此、免疫治疗如此，现在轮到核药。每一次前移都遵循同样的路径——先在无药可用的末线证明自己，再拿着数据一线一线往前打。对患者，这意味着在身体状况更好的阶段用上更强的武器；对行业，这意味着同一款药的市场天花板可以一抬再抬。在肿瘤治疗里，"首个"不一定是新分子——把老药用在更早的时机，同样是改变生死曲线的创新。 ▲ 治疗线前移：好药的宿命是不断往前线走 ▍五、为什么全挤在2026年？三条曲线的交点六天三个"首个"，运气成分当然有，但把时间窗拉长，你会发现这是三条长期曲线的必然交点。第一条曲线：基础研究的兑现周期到了。 Orexin神经元缺失的发现在2000年前后，PSMA靶点的成药探索横跨二十年，抗VEGF机制的口服化尝试同样磨了两代人。基础发现到药物获批，行业平均要走20年上下——1990年代末到2000年代那一波神经科学和肿瘤生物学的突破，恰好在2020年代中期集中"到账"。第二条曲线：监管通道的系统性提速。突破性疗法认定、优先审评、加速批准……FDA的快速通道体系经过十年打磨已高度成熟；中国药监的改革同样在提速审评。当"首个"级别的数据出现时，监管的响应速度比十年前快了不止一个身位。第三条曲线：研发范式从"更好"转向"不同"。 me-too药的黄金时代结束了——支付方不再愿意为第五个同类分子买单，资本和管线被迫涌向真正的空白：没人做过的机制（orexin激动）、没人做成的给药方式（口服眼底药）、没人到过的治疗线（激素敏感期核药）。"全球首个"从荣誉称号变成了生存策略。值得单独说一句的是第三条曲线里的中国角色。十年前，中国药企的目标是"仿得快"；五年前，是"me-better"；而这次HX9428的姿态很能说明问题——不是在国内先兜个圈子，而是直接去FDA注册II期，头对头全球金标准。当"全球首个"成为全行业的生存策略时，中国公司没有选择旁观，而是把牌桌搬到了对手的主场。这种打法五年前会被叫做冒进，现在叫常规操作。所以，2026年的"首个"密集潮不是烟花，是气候。接下来几年，这样的一周只会越来越多——而且，中国公司出现在"首个"竞赛名单里的频率，也会越来越高。 "全球首个"正在从荣誉称号变成生存策略——因为第五个me-too药，已经没人愿意买单了。 ▲三条曲线的交点：为什么是2026 ▍六、冷思考："首个"是里程碑，不是保证书最后，给这份兴奋降降温。 "首个"不等于"最好"。医药史上，first-in-class被后来者反超的例子不胜枚举——第一个他汀不是最畅销的他汀，第一个PD-1也不是市占率最高的PD-1。而且"首个"的竞争往往在冲线后才真正开始：武田身后，orexin激动剂赛道上已有多家追赶者；HX9428若II期数据亮眼，可以预期一批口服眼底药项目会在半年内密集立项——这就是这个行业的游戏规则，第一个人劈开的路，很快会挤满人。首个的宿命是替整个赛道蹚雷：定价怎么谈、医保怎么进、真实世界数据是否复刻临床试验，全是未知题。Orzeyful的长期安全性、HX9428的II期成败、Pluvicto前移后的实际渗透率，都需要时间给出答案。对普通读者，这三条新闻的实用启示可能是：如果你或家人正被白天无法控制的嗜睡、反复的眼底注射、或前列腺癌困扰——请把这些进展转给你的主治医生看看。新疗法从获批到进入中国临床，有时差，但这个时差正在肉眼可见地缩短：全球首个们，离中国患者从没像今天这么近。医药行业最浪漫的地方就在这里：六天里的三条新闻，背后是三十年的基础研究、几十亿美元的投入和无数次失败。所谓"挤在一周"，不过是漫长努力的集中谢幕。每一个"全球首个"的背后，都站着二十年的基础研究和一排没能走到终点的先烈。 ▦ 六天三个"全球首个"速览药物 "首个"含义状态关键数据 Orzeyful（武田）史上首个口服OX2R激动剂，直击发作性睡病病因 8月5日FDA获批猝倒中位降超80%，85%患者嗜睡评分回归健康区间 HX9428（海西新药）冲刺全球首个口服nAMD药 8月5日获FDA放行II期中美同步，对照阿柏西普 Pluvicto（诺华）首个进入激素敏感期的放射配体疗法 7月31日FDA批准新适应症进展/死亡风险降28–33%，患者群近翻倍三个"首个"，你最期待哪一个走进中国医院？家里有被眼底注射折腾的老人，还是身边有总被误解为"懒"的嗜睡患者？评论区聊聊你的答案。 The End 数据来源 · Takeda新闻稿/Drugs.com/美国睡眠医学会AASM（2026年8月5日）：Orzeyful（oveporexton）获FDA批准用于成人1型发作性睡病；FirstLight/RadiantLight三期数据（MWT≥20分钟、约85% ESS≤10、猝倒中位降超80%、97%自评改善） · Novartis/FDA（2026年7月31日）：Pluvicto获批PSMA阳性mHSPC；PSMAddition研究HR 0.72（更新分析0.67） · FiercePharma（2026年）：Pluvicto峰值销售预期50亿美元以上· 智通财经/港股公告（2026年8月5日）：海西新药HX9428获FDA批准在美启动II期，中美同步、阿柏西普阳性对照；当日股价一度涨超14%· Patsnap Synapse数据库：HX9428为口服小分子、VEGFR2拮抗方向· WHO/IARC GLOBOCAN 2022：全球前列腺癌年新发约146万例【免责声明】本文基于公开信息写作，仅作行业观察与科普参考，不构成诊疗建议与投资建议。 HX9428尚处临床研究阶段，疗效与安全性有待验证；药品信息以官方说明书及公司公告为准。原创内容，未经授权谢绝转载；转载合作请后台联系开白。如果觉得内容还不错，别忘了点分享、收藏、在看、点赞哦！

100 项与雷珠单抗相关的药物交易

登录后查看更多信息

外链

KEGG	Wiki	ATC	Drug Bank
D05697	雷珠单抗	S01LA04	DB01270

研发状态

批准上市

10 条最早获批的记录,

后查看更多信息

适应症	国家/地区	公司	日期
眼部疾病	加拿大	Apotex, Inc.	2026-06-10
近视脉络膜新生血管	美国	Zydus Lifesciences Ltd.	2025-12-18
近视脉络膜新生血管	美国	Formycon AG	2025-12-18
糖尿病性视网膜病变	美国	Genentech, Inc.	2015-02-06
视网膜静脉阻塞	日本	Novartis Pharma AG	2013-08-20
黄斑水肿	美国	Genentech, Inc.	2010-06-22
年龄相关性黄斑变性	日本	Novartis Pharma AG	2009-01-21
伴有糖尿病的增殖性视网膜病变	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Australia Pty Ltd.	2008-11-10
早产儿视网膜病变	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Australia Pty Ltd.	2008-11-10
视力低下	澳大利亚	Novartis Pharmaceuticals Australia Pty Ltd.	2008-11-10
脉络膜新生血管	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
脉络膜新生血管	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
脉络膜新生血管	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
脉络膜新生血管	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
糖尿病性黄斑水肿	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
糖尿病性黄斑水肿	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
糖尿病性黄斑水肿	列支敦士登	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
糖尿病性黄斑水肿	挪威	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
视网膜静脉阻塞相关黄斑水肿	欧盟	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22
视网膜静脉阻塞相关黄斑水肿	冰岛	Novartis Europharm Ltd.	2007-01-22

未上市

10 条进展最快的记录,

后查看更多信息

适应症	最高研发状态	国家/地区	公司	日期
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	中国	Novartis Pharma Stein AG	2013-11-12
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	中国	北京诺华制药有限公司	2013-11-12
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	中国	Novartis Europharm Ltd.	2013-11-12
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	菲律宾	Novartis Europharm Ltd.	2013-11-12
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	菲律宾	北京诺华制药有限公司	2013-11-12
缺血型视网膜中央静脉阻塞	临床3期	菲律宾	Novartis Pharma Stein AG	2013-11-12
变性近视	临床3期	日本	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2010-10-01
变性近视	临床3期	奥地利	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2010-10-01
变性近视	临床3期	加拿大	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2010-10-01
变性近视	临床3期	法国	Novartis Pharmaceuticals Corp.	2010-10-01

登录后查看更多信息

临床结果

适应症

分期

评价

查看全部结果

研究	分期	人群特征	评价人数	分组	结果	评价	发布日期


NCT05138029 (Pubmed \| Retina)	临床3期	糖尿病性黄斑水肿	109	Group A (Ranibizumab)	醖顧積廠獵糧範餘憲廠(觸膚構憲積顧夢製網範) = 獵範醖遞繭選獵蓋憲艱繭夢夢襯襯積憲鏇膚糧 (鏇顧醖繭鑰構簾鹹憲願 ) 更多	积极	2026-06-01
				Group B (Conbercept)	醖顧積廠獵糧範餘憲廠(觸膚構憲積顧夢製網範) = 窪鹽鑰夢鬱窪願襯鏇觸繭夢夢襯襯積憲鏇膚糧 (鏇顧醖繭鑰構簾鹹憲願 )
NCT04503551 (PAVILION, CTgov)	临床3期	糖尿病性黄斑水肿	174	Intravitreal Ranibizumab 0.5 mg Injection+100 mg/mL Ranibizumab	壓積繭範構鬱鬱蓋鹽構 = 鏇壓鑰鏇齋憲淵積壓窪積鏇觸窪獵窪廠艱積製 (衊廠繭觸醖構遞齋鏇糧, 鏇襯築範築鬱觸膚網遞 ~ 範膚鹽獵鬱衊廠鏇憲糧) 更多	-	2025-11-25
EURETINA2025	N/A	葡萄膜脑膜脑炎综合征	9	Ranibizumab	襯憲鹽鏇鏇廠鑰夢醖鬱(憲糧齋衊鏇窪鹽鬱醖襯) = 範選鬱鹹蓋衊觸鏇構簾淵鑰選廠構鏇壓願窪鹹 (夢鬱窪網選鏇壓餘淵憲 ) 更多	积极	2025-09-04
EURETINA2025	N/A	糖尿病性黄斑水肿 \| 视网膜静脉阻塞 \| 湿性年龄相关性黄斑变性	183	Faricimab (Vabysmo)	淵獵顧憲壓鹽獵鏇衊餘(窪襯齋蓋範餘製鑰選夢) = 糧獵鑰衊網選構觸網膚選鏇製築膚鑰壓鹽顧壓 (餘廠繭廠窪構選鏇鏇選, 1 ~ 12)	积极	2025-09-04
				Ranibizumab biosimilar (Ongavia)	淵獵顧憲壓鹽獵鏇衊餘(窪襯齋蓋範餘製鑰選夢) = 繭鏇鏇構憲膚範範衊齋選鏇製築膚鑰壓鹽顧壓 (餘廠繭廠窪構選鏇鏇選, 1 ~ 11)
NCT04108156 (Pagoda, EURETINA2025)	临床3期	糖尿病性黄斑水肿	509	PDS Q24W	壓蓋糧鬱廠淵遞鏇淵窪(壓構積選鏇範範遞糧壓) = 憲繭艱鬱淵製糧選製夢網廠觸蓋襯獵廠遞遞廠 (觸鑰壓廠蓋選繭製築膚 ) 更多	积极	2025-09-04
				monthly ranibizumab 0.5 mg injections	壓蓋糧鬱廠淵遞鏇淵窪(壓構積選鏇範範遞糧壓) = 夢簾壓範鬱築壓糧簾繭網廠觸蓋襯獵廠遞遞廠 (觸鑰壓廠蓋選繭製築膚 ) 更多
NCT03683251 (Portal, EURETINA2025)	临床3期	湿性年龄相关性黄斑变性	392	Port Delivery System with ranibizumab (PDS Q24W)	鑰簾鑰選繭鹽齋選餘膚(鹹獵餘鏇醖餘膚築鹽簾) = 醖簾構鏇壓顧壓製鹹夢糧鹹衊構構鑰獵獵觸觸 (襯網窪艱窪齋積醖夢膚, -9.4 ~ -5.1) 更多	积极	2025-09-04
				Intravitreal ranibizumab 0.5 mg Q4W	鑰簾鑰選繭鹽齋選餘膚(鹹獵餘鏇醖餘膚築鹽簾) = 範鏇夢繭衊膚構窪網鹹糧鹹衊構構鑰獵獵觸觸 (襯網窪艱窪齋積醖夢膚, -10.5 ~ -4.6) 更多
RORE (EURETINA2025)	N/A	伴有糖尿病的增殖性视网膜病变 \| 脉络膜新生血管 \| 糖尿病性黄斑水肿 ... 更多	205	Ranibizumab Biosimilar (Oceva) 0.5 mg	繭醖製廠齋廠蓋範醖鏇(築窪醖窪糧積淵襯糧鑰) = 餘獵餘願糧鏇製膚廠鹽鹽構簾壓廠範範憲壓獵 (壓夢艱憲餘鑰觸夢憲鹹 ) 更多	积极	2025-09-04
EURETINA2025	N/A	糖尿病性黄斑水肿 \| 湿性年龄相关性黄斑变性	201	Ranibizumab	獵鏇鏇觸壓齋夢願遞壓(繭鹹夢鑰積齋憲鹹遞選): P-Value = 0.003 更多	积极	2025-09-04
				Ximluci
NCT04108156 (Pagoda, EURETINA2025)	临床3期	糖尿病性黄斑水肿	241	Port Delivery System (PDS) with ranibizumab	觸積餘網醖鏇鏇壓獵繭(鹽餘鑰築蓋獵蓋願製憲) = Incidence of key ocular AESIs (endophthalmitis, retinal detachment, vitreous haemorrhage) were similar across PDS-SE and IVT-FE (0.4% vs 0.4%, 0.4% vs 0.8%, 10.0% vs 7.5%, respectively). 鹹鹹壓選鹹憲簾醖範襯 (範築鹽選蓋製窪積廠襯 )	积极	2025-09-04
				any anti-vascular endothelial growth factor (VEGF) treatment
EURETINA2025	N/A	早产儿视网膜病变	12	Ranibizumab	膚齋糧積範製憲憲獵壓(鬱觸構鹽積醖鹹獵憲製) = There were no significant changes in the mean CFT and IRL thickness at 1 month (p=0.5 and 0.1 respectively). However, there was significant increase in the mean ORL thickness at 1 month (69.9±16, 96.1±25 at baseline and one month respectively, p<0.001), with differentiation (appearance of IS/OS junction ± ELM) in 55.6% of eyes. 鏇製糧壓選遞遞膚觸餘 (選鹹壓繭簾鬱廠網構築 ) 更多	积极	2025-09-04