BCAM

点击上方蓝字 关注我们 编者按 乳腺癌已经成为威胁全球女性的癌症“头号杀手”，其中激素受体阳性、人表皮生长因子受体2（HR+/HER2-）乳腺癌是临床最常见的分子亚型。在传统内分泌治疗、化疗基础上，近年来涌现了诸多靶向治疗、抗体偶联药物（ADC）、雌激素受体下调剂（SERD）等新型治疗策略，推动此类乳腺癌进入精准治疗时代。回首过去的2024年，HR+/HER2-乳腺癌系统治疗领域发生了哪些突破进展和理念变化？《肿瘤瞭望》特邀中国医学科学院肿瘤医院、中国工程院徐兵河院士进行回顾总结。 一、早期（新）辅助治疗 HR+/HER2-乳腺癌早期治疗策略主要体现在“升降阶梯”，如对高危复发风险患者进行强化辅助治疗，对中低危患者豁免化疗或采用“去蒽环”等更加低毒的方案。 近年来，CDK4/6i成为强化辅助内分泌治疗的新选择。继III期monarchE研究取得阳性结果之后，2024年NEJM报道了III期NATALEE研究也达到主要终点。针对入组的IIA期（包括N0且G2伴Ki-67≥20%，RS评分≥26或基因组高危；N0伴G3；N1）、IIB期（N0或N1）、III期（N0-3）的 HR+/HER2- 早期乳腺癌患者，瑞波西利联合非甾体芳香化酶抑制剂（NSAI）可相较于NSAI显著改善无浸润性疾病生存期（iDFS），3年iDFS提高3.3%（90.4% vs 87.1%，HR 0.75，95%CI：0.62～0.91，P＝0.003）[1]。2024年ASCO大会报道了N0亚组结果显示，瑞波西利＋NSAI组的3年iDFS绝对获益达2.6%（93.2% vs 90.6%，HR 0.72，95%CI：0.41～1.27）[2]。2024年ESMO大会报道了随访4年的数据，总体人群中两组患者的4 年iDFS差异扩大至4.9%（88.5% vs 83.6%，95%CI：0.715 0.609～0.840；P＜0.0001）[3]。 △NATALEE研究ITT人群4年iDFS 21基因（Oncotype DX）、70基因（MammaPrint）等多基因检测已被应用于筛选出无需化疗的中低危患者。那么，在高危患者中是否可以进一步做化疗“减法”？2024年ASCO大会报道的FLEX研究，根据70基因检测将HR+/HER2-早期乳腺癌患者分为：极低危组、低危组、高危（H1）、极高危（H2）。结果显示，H1患者接受多西他赛+环磷酰胺（TC）或环磷酰胺+蒽环序贯紫杉（AC-T） 的病理完全缓解（pCR）率（7.7% vs 7.0%）和3年无复发生存（RFS：97.1% vs 95.3%）均无差异，但H2患者接受AC-T的pCR率（32.0% vs 0%）和3年RFS（97.7%vs 86.4%）均高于TC[4]。这些结果表明一般高危患者可以使用“去蒽环”方案，但极高危患者仍需通过“含蒽环”来改善预后。 在辅助内分泌治疗方面也有“降阶梯”治疗的讨论。2024年SABCS大会报道的NRG Oncology/RTOG 9804和ECOG-ACRIN E5194联合分析显示，对于保乳术后的低危（低/中级DCIS，肿瘤≤2.5cm）患者，他莫昔芬（TAM）辅助内分泌治疗能够显著降低15年同侧乳房复发（IBR：19.0% vs 11.4%，P=0.001），但TAM应用主要与浸润性疾病的复发减少显著相关（11.5% vs 6.0%，P=0.005），而与导管原位癌（DCIS）的复发减少无显著相关（8.1% vs 5.5%，P=0.09）[5]。这些结果表明针对低危的DCIS患者，在免除辅助放疗的基础上进一步免除TAM辅助内分泌治疗是有讨论空间的，未来或可结合其他手段来筛选出降阶梯的获益人群。 △RTOG 9804/E519联合分析TAM辅助治疗的IBR 2024年HR+/HER2-乳腺癌系统治疗进展 二、晚期一线治疗 CDK4/6抑制剂（CDK4/6i）已成为HR+/HER2-晚期乳腺癌的一线治疗方案，2024年有关CDK4/6i一线治疗的研究进展，既有争议也有突破。 首先，CDK4/6i应该用于一线还是二线治疗？2024年10月，《自然》刊载了来自荷兰的III期SONIA研究结果。该研究将晚期初治患者随机分为两组：一组一线使用CDK4/6i，即CDK4/6i＋NSAI进展后序贯氟维司群（FUL），另一组二线使用CDK4/6i，即NSAI进展后序贯CDK4/6i＋FUL，结果显示CDK4/6i一线治疗与二线治疗的二次无进展生存期（PFS2：31.0 vs 26.8个月，HR 0.87，95%CI：0.74～1.03，P=0.10）和总生存期（OS：45.9 vs 53.7个月，HR 0.98，95%CI：0.80～1.20，P=0.83）均无显著差异，但一线治疗可增加医疗费用（47959欧元vs 20881欧元）、带来更多不良反应（≥3级AE：2763例 vs 1591例）[6]。然而，该研究结果仍需谨慎解读，其入组患者主要来自荷兰，且大多数（91%）患者使用的CDK4/6i为哌柏西利。临床中，对于一些CDK4/6i耐受性差、肿瘤负荷低的患者或可考虑接受无CDK4/6i的一线内分泌治疗。 △SONIA研究设计和PFS2结果 第二，不同CDK4/6i应该如何进行选择？2024年ASCO大会报道的意大利PALMARES-2研究，在真实世界中比较了三种CDK4/6i的一线疗效差异。研究入组了1850例患者，包括哌柏西利750例、阿贝西利424例、瑞波西利676例。结果显示：相较于哌柏西利，阿贝西利（aHR 0.71，95%CI：0.56～0.90，P=0.005）、瑞波西利（aHR 0.81，95%CI：0.65～0.99，P=0.048）均显示了更好的真实世界PFS（rwPFS）获益，但阿贝西利和瑞波西利之间无显著差异（aHR 0.91，95%CI：0.70～1.19，P=0.505）[7]，期待未来有进一步的OS、安全性等更多数据的报道，为CDK4/6i的选择提供更多维度的思考。 第三，侵袭性疾病患者CDK4/6i治疗能否取代化疗？2024年8月，JCO刊载了II期RIGHT Choice研究的最终结果，针对内脏危象、症状性内脏转移、快速进展等侵袭性疾病的HR+/HER2- ABC患者，瑞波西利联合内分泌一线治疗可相较于化疗显著改善PFS（21.8 vs 12.8个月，HR 0.61，95%CI：0.43～0.87，P=0.03），而且瑞波西利组也达到了与化疗相当的客观缓解率（ORR：66.1% vs 61.8%）和起效时间（4.9 vs 3.2个月；HR 0.76，95%CI：0.55～1.06）[8]。2024年SABCS大会报道的亚组分析显示，在Luminal A型（HR 0.88，95%CI：0.20～3.91）、Luminal B型（HR 0.64，95%CI：0.18～2.20）、HER2富集（HR 0.23，95%CI：0.03～1.66）患者中，均显示一致的获益[9]。2024年ESMO大会报道的II期ABIGAIL研究和2024年SABCS大会报道的IV期PADMA研究也探讨了这一问题。ABIGAIL研究针对存在≥1项侵袭性特征（疾病在辅助治疗期间复发或在辅助治疗结束36个月内进展；伴内脏转移；组织学3级；原发灶或转移灶PR阴性；LDH＞1.5倍正常值上限）的HR+/HER2- ABC患者，阿贝西利联合内分泌治疗可相较于紫杉醇化疗显著提高ORR（58.8% vs 40.2%，P= 0.0193）[10]。PADMA研究针对有化疗指征的高危HR+/HER2- ABC患者，哌柏西利联合内分泌治疗的中位至治疗失败时间（TTF）可相较于化疗显著延长（17.2 vs 6.1个月，HR 0.46，0.31～0.69，P＜0.001），次要终点PFS（18.7 vs 7.8个月，HR 0.45，95%CI：0.29～0.70，P＜0.001）也有显著改善[11]。 △PADMA研究主要终点TTF和亚组分析 第四，在CDK4/6i＋ET基础上能否进一步联合其他靶向治疗？2024年10月NEJM报道了III期INAVO120研究。该研究入组的是辅助内分泌治疗期间或治疗结束后12个月内发生进展且携带PIK3CA突变的患者，在哌柏西利＋内分泌治疗基础上联合PI3K抑制剂Inavolisib，可显著延长患者PFS（15.0 vs 7.3个月；HR 0.43；95%CI：0.32～0.59；P＜0.001），而且OS也显示获益趋势（HR 0.64，95%CI：0.43～0.97；P=0.03，尚未达到预设显著性边界P＜0.0098）；总体上三联治疗与二联治疗的≥3级不良事件发生率相似（88.3% vs 82.1%），但三联组的严重不良事件有所增加（24.1% vs 10.5%）[12]。该研究为内分泌耐药且携带PIK3CA突变的患者提供了新的治疗选择。 2024年HR+/HER2-乳腺癌系统治疗进展 三、晚期二线及后线治疗 晚期二线及后线治疗则呈现“百花争艳”的态势，在CDK4/6i、PI3K-AKT-mTOR（PAM）通路抑制剂、新型雌激素下调剂（SERD）、抗体偶联药物（ADC）和免疫治疗方面均有新的研究进展。 在CDK4/6i二线/后线治疗方面，2024年ASCO大会报道的III期postMONARCH研究，探讨了CDK4/6i进展后的HR+/HER2- ABC患者，接受氟维司群±阿贝西利治疗。结果显示，阿贝西利＋氟维司群组中位PFS显著长于氟维司群组（6.0 vs 5.3个月，HR 0.73，95%CI：0.57～0.95，P＝0.02），而且在不同临床病理亚组（包括基线携带ESR1或PIK3CA突变）患者中也观察到一致的获益[13]。此外，笔者所在的中国医学科学院肿瘤医院团队于2024年ASCO大会报道的III期BRIGHT-2研究，则针对内分泌治疗失败且既往接受不超过一线晚期化疗的患者，新型的选择性CDK4/6i吡罗西尼联合氟维司群可相较于氟维司群显著改善PFS（12.94 vs 7.29个月，HR 0.561；95%CI：0.393～0.799；P=0.0012）[14]。 在PAM通路抑制剂方面，AKT抑制剂卡匹色替的III期CAPItello-291研究中，入组患者有将近70%为CDK4/6i经治。既往已经报道该研究的全体患者（7.2 vs 3.6个月，HR 0.60；95%CI：0.51～0.71；P＜0.001）和PIK3CA/AKT1/PTEN突变患者（7.3 vs 3.1个月，HR 0.50；95%CI：0.38～0.65；P＜0.001）均显示卡匹色替组的显著PFS获益[15]。2024年ESMO BC大会报道了PFS2结果，同样显示了全体患者（14.7 vs 12.5个月，HR 0.70，95%CI：0.57～0.86）和PIK3CA/AKT1/PTEN突变患者（15.5 vs 10.8个月，HR 0.52，95%Cl：0.38～0.71）卡匹色替组的改善[16]。此外，2024年8月发表于《柳叶刀-肿瘤学》的患者报告结局（PRO）显示，卡匹色替组的总体健康状况/生活质量评分恶化时间延缓，健康相关生活质量的其他评分相似，除了腹泻症状风险比较高[17]。 在SERD方面，既往已经报道了Elacestrant用于CDK4/6i经治患者的III期EMERALD研究，在全体患者（2.8 vs 1.9个月，HR 0.70，95%CI：0.55～0.88，P=0.002）和ESR1突变患者（3.8 vs 1.9个月，HR 0.55，95%CI：0.39～0.77，P＜0.001））中展现了显著的PFS获益[18]。2024年发表于与CCR杂志的一项探索性亚组分析显示，在既往CDK4/6i＋ET治疗持续时间≥12个月的亚组患者中，Elacestrant组的中位PFS长达8.6个月，比对照组的1.9个月显著延长6.7个月（HR 0.41；95%CI：0.26～0.63；P＜0.014）[19]。2024年SABCS大会报道、NEJM同步发表的III期EMBER-3研究，则是使用另一种新型SERD类药物Imlunestrant（A组）、氟维司群或依西美坦的标准ET（B组）、Imlunestrant＋阿贝西利（C组）三种方案，研究结果显示达到了其中的2个主要终点：在ESR1突变患者中，Imlunestrant相较于标准ET有显著的PFS延长（5.5 vs 3.8个月，HR 0.62，95%CI：0.46～0.82，P＜0.001）；在全体患者中，Imlunestrant＋阿贝西利相较于Imlunestrant有显著PFS延长（9.4 vs 5.5个月，HR 0.57，95%CI：0.44～0.73，P＜0.001）；但另一个主要终点，即全体患者中，Imlunestrant相较于标准ET的PFS没有显著差异（5.6 vs 5.5个月，HR 0.87，95%CI：0.72～1.04，P=0.12）[20]。此外，2024年11月，《柳叶刀-肿瘤学》发表的II期SERENA-2研究，使用新型口服SERD和完全ERα拮抗剂在Camizestrant 75mg（7.2 vs 3.7个月，HR 0.59，95%CI：0.42～0.82）和Camizestrant 150mg（7.7 vs 3.7个月，HR 0.64，95%CI：0.46～0.89）均相较于氟维司群有PFS改善，尤其ESR1突变患者中获益幅度更大（75mg：HR 0.33；150mg：HR 0.52）[21]。 △EMBER-3研究的三个主要终点PFS 在ADC方面，2024年ASCO报道、NEJM同步发表的DESTINY-Breast06研究，针对未接受过化疗的HR+、HER2低表达（IHC 1+或IHC 2+/ISH-）或HER2超低表达（0＜IHC＜1+）晚期乳腺癌患者，德曲妥珠单抗（T-DXd）相较于化疗，在意向性治疗（ITT）患者（13.2 vs 8.1个月；HR 0.63，95%CI：0.53～0.75；P＜0.001）、HER2低表达患者（13.2 vs 8.1个月；HR 0.62，95%CI：0.51～0.74；P＜0.001）、HER2超低表达患者（13.2 vs 8.3个月；HR 0.78，95%CI：0.50～1.21）中均展现了PFS获益；而且T-DXd在ORR疗效方面相较于化疗有提升（ITT：57.3% vs 31.2%；HER2-low：56.5% vs 32.2%；HER2-ultralow：61.8% vs 26.3%）[22]。2024年SABCS大会报道的额外分析显示，在既往一线CDK4/6i＋ET治疗＜6个月进展（HR 0.38）、6～12个月进展（HR 0.69）、＞12个月进展（HR 0.67）的患者中，均展现了一致的T-DXd获益，尤其是多以原发耐药为主的快进展（＜6个月）患者中，疾病进展或死亡风险降低了62%[23]。此外，笔者所在的中国医学科学院肿瘤医院领导开展的III期EVER-132-002研究于2024年10月发表于《自然-医学》，TROP2 ADC戈沙妥珠单抗（SG）用于接受过2-4线系统化疗的HR+/HER2- ABC亚洲患者，相较于化疗有显著的PFS（4.3 vs 4.2个月，HR 0.67，95%CI：0.52～0.87，P=0.0028）和OS（21.0 vs 15.3个月，HR 0.64，95%CI：0.47～0.88，P=0.0061）[24]。该研究为SG在中国等亚洲患者中的应用提供了高质量的循证医学证据。 △EVER-132-002研究PFS（BICR评估）和OS 在免疫治疗方面，HR+/HER2- ABC的治疗进展相对缓慢。2024年ASCO大会报道的II期SACI-IO HR+研究，使用SG或SG联合帕博利珠单抗治疗HR+/HER2- ABC患者，结果显示两组的PFS（8.12 vs 6.22个月，HR 0.81，95%CI：0.51～1.28，P＝0.37）和OS（18.52 vs 17.96个月，HR 0.65，95%CI：0.33～1.28，P＝0.21）均无显著差异；而且PD-L1阳性亚组患者也没有显示PFS（HR 0.62，95%CI：0.29～1.36，P＝0.23）和OS（HR 1.06，95%CI：0.59～1.90，P＝0.84）的改善[25]，未来仍需探索增加免疫反应或筛选免疫治疗敏感人群的策略。 2024年HR+/HER2-乳腺癌系统治疗进展 四、生物标志物探索 HR+/HER2-晚期乳腺癌已经进入“精准治疗”时代，尤其是二线及后线治疗通常需要基于生物标志物进行精准治疗策略的选择；此外，循环肿瘤DNA（ctDNA）等液体活检的动态监测可用于判断预后或指导治疗的升降阶梯。如既往报道的PADA-1研究[26]，正是使用ctDNA检测ESR1突变从而指导后续的治疗策略调整。 2024年ASCO报道了monarchE研究的ctDNA探索性分析，有910例患者在基线、治疗后3个月、治疗后6个月和治疗后24个月进行ctDNA检测。结果显示，ctDNA阳性的患者中，有87%发生了iDFS事件，而ctDNA阴性的患者仅为15%[27]。这些结果表明ctDNA在CDK4/6i早期辅助治疗中具有指导作用的潜力。此外，近年来HER2低表达乳腺癌受到关注，HR+阳性乳腺癌中HER2低表达比例可达67.5%[28]。笔者所在的中国医学科学院肿瘤医院团队发表于《信号转导与靶向治疗》（STTT）的研究，首次使用ctDNA对HER2低表达转移性乳腺癌（MBC）进行基因组分析[29]。结果显示：尽管HER2低表达乳腺癌尚不能作为单独的分子类型，但存在一些独特的基因组学特征，例如与HER2零表达的MBC相比，HER2低表达的MBC中代谢通路突变的发生率更高，而且携带代谢通路突变的HER2低表达患者对化疗、内分泌或CDK4/6抑制剂治疗疗效可能相较于HER2零表达患者更好。此外，该研究显示ctDNA动态监测可以作为指导预后判断的手段，并且基于组学特征建立了三种亚型（CS1-3），从而为HER2低表达MBC提供个性化治疗指导，期待未来进一步的临床验证。 2024年HR+/HER2-乳腺癌系统治疗进展 参考文献 上下滑动查看更多内容 [1]SLAMON D, LIPATOV O, NOWECKI Z, et al. Ribociclib plus endocrine therapy in early breast cancer[J]. New Engl J Med, 2024, 390(12):1080-1091. [2]Denise A Y, Michael U, Carlos H B S, et al. Baseline (BL) characteristics and efficacy endpoints for patients (pts) with node-negative (N0) HR+/HER2- early breast cancer (EBC): NATALEE trial[J]. J Clin Oncol , 2024, 42(Suppl 16):512. [3]Peter A. Fasching,et al.Adjuvant ribociclib (RIB) plus nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) in patients (Pts) with HR+/HER2− early breast cancer (EBC): 4-year outcomes from the NATALEE trial.Annals of Oncology (2024) 35 (suppl_2): 1-72. [4]Joyce O'Shaughnessy.Association of MammaPrint index and 3-yearoutcome of patients in the FLEX Registry trial withHR+HER2-early-stage breast cancer treated withchemotherapy with or without anthracycline.ASCO 2024 [5] Jean Wright,et al. Impact of Tamoxifen Only after Breast Conservation Surgery for "Good Risk" Duct Carcinoma in Situ: Results from the NRG Oncology/RTOG 9804 and ECOG-ACRIN E5194 Trial.SABCS 2024; GS2-02 [6]Sonke GS, van Ommen-Nijhof A, Wortelboer N, et al. Early versus deferred use of CDK4/6 inhibitors in advanced breast cancer. Nature. 2024;636(8042):474-480. doi:10.1038/s41586-024-08035-2 [7]Claudio Vernieri,et al.Comparison of antitumor efficacy of first-line palbociclib, ribociclib, or abemaciclib in patients with HR+/HER2- aBC: Results of the multicenter, real-world, Italian study PALMARES-2.J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1014) [8]Lu YS, Mahidin EIBM, Azim H, et al. Final Results of RIGHT Choice: Ribociclib Plus Endocrine Therapy Versus Combination Chemotherapy in Premenopausal Women With Clinically Aggressive Hormone Receptor-Positive/Human Epidermal Growth Factor Receptor 2-Negative Advanced Breast Cancer. J Clin Oncol. 2024;42(23):2812-2821. doi:10.1200/JCO.24.00144 [9]First-line (1L) ribociclib (RIB) + endocrine therapy (ET) vs combination chemotherapy (combo CT) in clinically aggressive HR+/HER2-advanced breast cancer (ABC): a subgroup analysis of RIGHT Choice by intrinsic subtype & gene & signature expression. SABCS 2024, PS2-06 [10]Juan De la Haba Rodriguez, et al. ABIGAIL: Randomized phase II study of abemaciclib plus endocrine therapy (ET) with or without a short course of induction paclitaxel in patients (pts) with previously untreated HR-positive/HER2-negative advanced breast cancer (HR+/HER2- ABC) with aggressive disease criteria2024 ESMO, LBA23. [11]Sibylle Loibl, et al.Primary results of the randomised phase IV trial comparing first-line ET plus palbociclib vs standard mono-chemotherapy in women with high risk HER2-/HR+ metastatic breast cancer and indication for chemotherapy - PADMA study [12]Turner NC, Im SA, Saura C, et al. Inavolisib-Based Therapy in PIK3CA-Mutated Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2024;391(17):1584-1596. doi:10.1056/NEJMoa2404625 [13]Kevin Kalinsky, et al.Abemaciclib plus fulvestrant vs fulvestrant alone for HR+, HER2- advanced breast cancer following progression on a prior CDK4/6 inhibitor plus endocrine therapy: Primary outcome of the phase 3 postMONARCH trial.https://doi.org/10.1200/JCO.2024.42.17_suppl.LBA1001 [14]Jiayu Wang,et al.Bireociclib plus fulvestrant for advanced HR+/HER2- breast cancer progressing after endocrine therapy: Interim analysis of a phase 3 trial (BRIGHT-2).J Clin Oncol 42, 2024 (suppl 16; abstr 1058) [15]Turner NC, Oliveira M, Howell SJ, et al. Capivasertib in Hormone Receptor-Positive Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. 2023;388(22):2058-2070. doi:10.1056/NEJMoa2214131 [16]Hope Rugo, et al.Capivasertib and fulvestrant (F) for patients (pts) with aromatase inhibitor (AI)-resistant HR+/HER2- advanced breast cancer (ABC): Second progression-free survival (PFS2) and time to first subsequent chemotherapy (TFSC) in the CAPItello-291 trial.Annals of Oncology (2024) 9 (suppl_4): 1-47 [17]Oliveira M, Rugo HS, Howell SJ, et al. Capivasertib and fulvestrant for patients with hormone receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer (CAPItello-291): patient-reported outcomes from a phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Oncol. 2024;25(9):1231-1244. doi:10.1016/S1470-2045(24)00373-5 [18]Aditya Bardia,et al.EMERALD phase 3 trial of elacestrant versus standard of care endocrine therapy in patients with ER+/HER2- metastatic breast cancer: updated results by duration of prior CDK4/6i in metastatic setting.SABCS 2024;GS3-01 [19]Bardia A, Cortés J, Bidard FC, et al. Elacestrant in ER+, HER2- Metastatic Breast Cancer with ESR1-Mutated Tumors: Subgroup Analyses from the Phase III EMERALD Trial by Prior Duration of Endocrine Therapy plus CDK4/6 Inhibitor and in Clinical Subgroups. Clin Cancer Res. 2024;30(19):4299-4309. doi:10.1158/1078-0432.CCR-24-1073 [20]Jhaveri KL, Neven P, Casalnuovo ML, et al. Imlunestrant with or without Abemaciclib in Advanced Breast Cancer. N Engl J Med. Published online December 11, 2024. doi:10.1056/NEJMoa2410858 [21]Oliveira M, Pominchuk D, Nowecki Z, et al. Camizestrant, a next-generation oral SERD, versus fulvestrant in post-menopausal women with oestrogen receptor-positive, HER2-negative advanced breast cancer (SERENA-2): a multi-dose, open-label, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol. 2024;25(11):1424-1439. doi:10.1016/S1470-2045(24)00387-5 [22]Bardia A, Hu X, Dent R, et al. Trastuzumab Deruxtecan after Endocrine Therapy in Metastatic Breast Cancer. N Engl J Med. 2024;391(22):2110-2122. doi:10.1056/NEJMoa2407086 [23]Aditya Bardia,et al. Efficacy and safety of trastuzumab deruxtecan (T-DXd) vs physicians choice of chemotherapy (TPC) by pace of disease progression on prior endocrine-based therapy: additional analysis from DESTINY-Breast06. 2024 SABCS. Abstract LB1-04. [24]Xu B, Wang S, Yan M, et al. Sacituzumab govitecan in HR+HER2- metastatic breast cancer: the randomized phase 3 EVER-132-002 trial. Nat Med. 2024;30(12):3709-3716. doi:10.1038/s41591-024-03269-z [25]GARRIDO-CASTRO A C, KIM S E, DESROSIERS J, et al. SACI-IO HR+: A randomized phase II trial of sacituzumab govitecan with or without pembrolizumab in patients with metastatic hormone receptor-positive/HER2-negative breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2024, 42(Suppl 17):LBA1004. [26]uc Cabel,Suzette Delaloge,et al.Dynamics and type of ESR1 mutations under aromatase inhibitor or fulvestrant combined with palbociclib after randomization in the PADA-1 trial.J Clin Oncol 41,2023(suppl 16;abstr 1002).doi:10.1200/JCO.2023.41.16_suppl.1002 [27]SHERENE L, STEPHEN R D JOHNSTON, CARLOS L A, et al. Prognostic utility of ctDNA detection in the monarchE trial of adjuvant abemaciclib plus endocrine therapy (ET) in HR+, HER2-, node-positive, high-risk early breast cancer (EBC)[J]. J Clin Oncol, 42, 2024 (Suppl 17):LBA507. [28]Ergun Y, Ucar G, Akagunduz B. Comparison of HER2-zero and HER2-low in terms of clinicopathological factors and survival in early-stage breast cancer: A systematic review and meta-analysis. Cancer Treat Rev. 2023 Apr;115:102538. [29]Yi Z, Feng K, Lv D, et al. Genomic landscape of circulating tumor DNA in HER2-low metastatic breast cancer. Signal Transduct Target Ther. 2024;9(1):345. Published 2024 Dec 9. doi:10.1038/s41392-024-02047-0 （来源：《肿瘤瞭望》编辑部） 声 明 凡署名原创的文章版权属《肿瘤瞭望》所有，欢迎分享、转载。本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。

今天因为你的分享，让小核元气满满！ FOCUS ON Xiaohe 点击蓝字.催更小核 小核微信| xiaoheshuoheyao777 聚焦领域| 放射性药物与临床核医学 2024年12月22日，美国宾夕法尼亚大学医学院放射学系孔繁渊（Hank F. Kung）和北京师范大学化学学院教授朱霖教授为共同通讯在《Journal of Medicinal Chemistry》期刊正式发表了题为“Development of [68Ga]Ga/[177Lu]Lu-DOTA-NI-FAPI-04 Containing a Nitroimidazole Moiety as New FAPI Radiotracers with Improved Tumor Uptake and Retention”的研究论文，报道了含硝基咪唑基团的新FAPI放射性示踪剂的开发！ 可下载原文拜读：DOI: 10.1021/acs.jmedchem.4c02015 相关往期链接： 一切过往 皆为序章：[177Lu]Lu-P15-073的首个临床研究结果揭晓 PSMA新核药[18F]AlF-P16-093首次人体研究！ [68Ga]Ga-P16-093 和 [68Ga]Ga-PSMA-11的头对头比较硬核来袭！ 新FAP核药：68Ga-HBED-CC-FAPI！ 68Ga-P16-093和18-FDG 在肾透明细胞癌患者中的头对头比较 01. 研究简介 本文阐述了一种创新性FAP靶向放射性药物（[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1），该药物采用“精准靶向+乏氧保留”双重机制，旨在实现肿瘤的精准诊断与高效治疗： 1.对FAP具有高亲和力：新型放射性药物[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1对FAP表现出显著的亲和力（IC50 = 7.44 nM），其肿瘤细胞摄取量远超不含硝基咪唑乏氧基团的对照物[68Ga/177Lu]Ga/Lu-FAPI-04。这种增强的亲和力有望提升其肿瘤靶向治疗的效果。 2.优异的PET成像与生物分布：U87MG肿瘤小鼠的PET成像与生物分布研究显示，[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1在肿瘤摄取、保留时间以及肿瘤与背景比值方面均优于对照组。这些结果提示[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1具有更佳的肿瘤特异性成像和治疗潜力。 3.硝基咪唑（NI）基团的重要性：体外与体内实验均证实了硝基咪唑（NI）基团在增强药物有效性方面的关键作用。该基团有助于药物在肿瘤细胞内的积累和保留，从而延长靶向治疗的持续时间并提升其疗效。 4.初步临床前结果与进行中的临床研究：初步临床前数据表明[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1是具有前景的FAP靶向诊断与治疗候选药物。目前，临床试验正在进行中，旨在进一步验证其临床应用潜力。 [68Ga/177Lu]Ga/Lu-1作为一种新型FAP靶向放射性药物，展现出卓越的肿瘤靶向性和保留特性，其部分原因在于加入了硝基咪唑基团。这些早期的临床前发现突显了其在癌症综合诊断与治疗领域的应用前景，目前相关临床研究正在深入探索其潜力。这一“精准靶向+乏氧滞留”双机制创新思路为肿瘤诊疗一体化核药的创新研究开辟了新的方向。 02. 亮点解析 1. 前体合成及放射性标记： 基于FAPI-04结构，成功引入2-硝基咪唑结构（NI）得到DOTA-NI-FAPI-04（化合物1），并顺利完成Ga-68和Lu-177标记。 2.体外细胞实验结果： 1.化合物1对FAP表现出低钠摩尔的结合亲和力（IC50: 7.44 ± 1.11 nM）； 2.在常氧条件下，[68Ga]Ga-1和[177Lu]Lu-1的肿瘤细胞摄取量在所有观测时间点均显著高于相应的[68Ga]Ga-FAPI-04和[177Lu]Lu-FAPI-04； 3.细胞流出实验表明：[177Lu]Lu-1在乏氧条件下的细胞滞留效果优于常氧条件，而[177Lu]Lu-FAPI-04在常氧和乏氧条件下的细胞流出没有显著性差异； 4.结论：硝基咪唑的引入显著增加了药物在乏氧条件下的细胞摄取。 3.荷瘤鼠体内PET显像及生物分布结果： 1.在荷U87MG肿瘤小鼠研究显示：[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1的肿瘤摄取和滞留显著优于[68Ga/177Lu]Ga/Lu-FAPI-04，且肿瘤背景比更高； 2.荷HT1080-FAP肿瘤鼠PET显像结果显示：肿瘤乏氧程度越高（即[18F]FMISO摄取越高），[68Ga]Ga-1的肿瘤摄取也越高，且与[68Ga]Ga-FAPI-04的肿瘤摄取差异越大，表明硝基咪唑基团显著提高了药物在肿瘤乏氧区域的摄取和滞留。 研究总结 [68Ga/177Lu]Ga/Lu-1对FAP具有高亲和力，肿瘤细胞摄取量数倍高于不含硝基咪唑基团的对照物[68Ga/177Lu]Ga/Lu-FAPI-04；在荷U87MG肿瘤小鼠中，[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1的肿瘤摄取量、滞留时间和肿瘤/背景比值均显著优于对照组；体内外实验均验证了硝基咪唑（NI）基团的关键作用；研究结果显示[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1是一种潜力巨大的新型肿瘤靶向诊疗一体化核药，临床研究正在进行中。 未来展望[68Ga/177Lu]Ga/Lu-1作为一种新型 FAP 靶向放射性药物，展现出巨大的潜力，其出色的肿瘤靶向性和保留特性得益于硝基咪唑基团的加入。预示了其在癌症综合诊断与治疗领域的广阔应用前景。这一“精准靶向+乏氧滞留”双机制创新思路为肿瘤诊疗一体化核药的创新研究开辟了新的方向[1,2]。 REFERENCES： 1. Luo, Yang, et al. "Development of [68Ga/177Lu]Ga/Lu-DOTA-NI-FAPI-04 Containing a Nitroimidazole Moiety as New FAPI Radiotracers with Improved Tumor Uptake and Retention."Journal of Medicinal Chemistry (2024).  2. Luo, Yang, et al. "68Ga/177Lu-Labeled Bivalent Agents for Targeting Hypoxia and PSMA-Binding in Prostate Cancer."Journal of Medicinal Chemistry 67.15 (2024): 13491-13506. 课题组介绍 朱霖教授课题组长城秋游合照（右起第五位：朱霖教授；第六位：孔繁渊教授） 北京师范大学朱霖教授课题组与美国孔繁渊（Hank F Kung）教授合作，长期致力于放射性药物的研发及临床转化，始终走在放射性药物研究的前沿。研究领域涵盖多种放射性药物发现与开发，包括F-18标记的探针，如AD探针（[18F]-AV45、[18F]-AV1和[18F]-D3FSP）、VMAT2靶向探针（[18F]FP-(+)-DTBZ 和D6-[18F]FP-(+)-DTBZ）、SRET靶向探针（[18F]FPBM & [18F]FPBM 2） 以及 [18F]-Glutamine（肿瘤谷氨酰胺代谢）等；Ga-68和Lu-177标记的PSMA靶向药物，如[68Ga]Ga-P16-093、[68Ga/177Lu]Ga/Lu-P17-087、[68Ga/177Lu]Ga/Lu-P17-088、[68Ga/177Lu]Ga/Lu-AAZTA-NI-PSMA-093等；Ga-68和Lu-177标记的双磷酸盐药物，如[68Ga]Ga-P15-041、[68Ga/177Lu]Ga/Lu-P15-073等；Ga-68和Lu-177标记的FAP靶向药物，如[68Ga]Ga-HBED-CC-FAPI、[68Ga]Ga-DOTA-NI-FAPI-04等；以及Ga-68标记的GLP-1R靶向药物（[68Ga]Ga-HBED-CC-exendin-4等）。课题组在放射性药物设计、合成、放射性标记、生物评价及临床转化方面取得显著成果，培养了优秀专业人才，许多毕业生已在高校、医院等机构从事科研和临床工作。 ●新CLDN18.2靶向核药重磅来袭！ ●68Ga-FAP-2286精准诊断尿路上皮癌！ ●新TROP2靶向核药重磅来袭！ 声明：本文观点仅代表小核本人，视角局限，欢迎批评指正；如需转载，请务必注明文章作者和来源。如有其它问题，请在本平台留言或联系xiaoheshuoheyao777@163.com，小核将在第一时间处理。 内容 | 朱霖教授课题组 图文排版 | 小核 媒体合作 | 科研宣传 | 转载开白 xiaoheshuoheyao777（小核微信）

“大家都是什么乳腺癌分型呀？” “HR，HER2，这些单词都是什么意思？” “为什么我们的治疗方案不一样？” 这些都是晴晴在乳腺癌病友群中经常看到的消息，37岁的她在一个月前确诊了HR阳性乳腺癌，但她根本看不懂自己复杂的免疫组化诊断书，并且发现病友群里的大家一样云里雾里。那么，到底什么是乳腺癌分子分型，对后续的治疗选择又有怎样的影响呢？ 分子指标 作为临床认识分子分型重要性最早的一种疾病，乳腺癌具有高度的异质性，这也就是患者们觉得“同病不同命”的主要原因。乳腺癌分子分型主要由以下四项指标决定1： ER（雌激素受体）：能够与雌激素发生特异性结合，ER阳性代表雌激素会促进肿瘤生长。 PR（孕激素受体）：与ER统称为激素受体（HR），PR阳性说明肿瘤生长增殖受到孕激素调节。 HER-2（人表皮生长因子受体-2）：HER-2在细胞的生长分裂和修复中起到重要调节作用，其阳性往往提示肿瘤存在增殖失控的倾向。 Ki-67（肿瘤增殖抗原）：数值为0~100%，是肿瘤细胞增殖的标志。其阳性率越高，代表肿瘤增长速度越快，分化能力越差，恶性程度越高。但Ki67通常仅作为参考，不参与临床治疗方案的具体选择。 在免疫组化报告里，（－）代表阴性，（＋）代表阳性。如果医生在肿瘤组织检测到以上四种蛋白，就会在对应的蛋白后标注阳性。有时阳性还会分级，强阳性可能写成3＋或者＋＋＋，中-强阳性会写成2+或++。 分子分型 乳腺癌分子分型是通过对乳腺癌患者的肿瘤组织进行检测，分析癌细胞受体分子的表达状态而确定的，可以帮助医生选择后续的治疗方案。最常见的分型有Luminal A型、Luminal B型、HER2过表达型和三阴乳腺癌2。 Luminal A型：指HER2阴性，ER阳性且PR高表达，Ki-67低表达的乳腺癌。Ki-67低表达使得这种类型的乳腺癌患者肿瘤生长速度慢于其他类型患者。Luminal A型由于激素受体高表达，对内分泌治疗更敏感，可以通过乳腺癌手术治疗及内分泌治疗就达到很好的治疗效果。 Luminal B型：与LuminalA型的差别在于Ki-67表达较高，PR可低表达或不表达。这提示肿瘤细胞的增殖能力较强，对于内分泌治疗具有一定敏感性，同时也依赖于化疗控制肿瘤生长。除内分泌治疗及手术治疗外，还需要多方案综合治疗，包括化疗、靶向药物治疗等其他手段。 HER2过表达型：存在HER2蛋白高表达或基因扩增的亚型被称之为HER2阳性乳腺癌，约占乳腺癌群体20%-30%3，这类患者肿瘤生长速度较快，容易淋巴结转移，复发风险较高。HER2过表达型乳腺癌可以从抗HER2靶向治疗中获益3，靶向治疗一般需要持续1年。由于HER2靶点明确，针对其的靶向药物（如ADC、TKI等）选择非常多。这类乳腺癌患者根据其HR的表达情况，还可以结合内分泌治疗等其他治疗手段。 三阴性乳腺癌：该类乳腺癌患者肿瘤组织中ER、PR和HER2均为阴性，约占所有乳腺癌的15%-20%3。三阴性乳腺癌对内分泌或靶向治疗都不敏感，化疗获益较好。但其复发转移风险较高，复发后耐药性和生长速度高于其他分型，治疗手段有限。不过目前免疫治疗、靶向治疗和ADC药物等治疗方式已经开始在TNBC领域崭露头角，帮助大家获得越来越好的治疗效果。 由上可以看出，凡是存在HR阳性的乳腺癌患者，基本都要采取内分泌治疗，即通过药物或手术等手段降低体内的雌激素水平，抑制肿瘤细胞的增殖。由于体内雌激素环境不同，内分泌治疗策略在绝经前和绝经后患者中有所不同。像晴晴这样的年轻HR阳性乳腺癌患者，由于卵巢功能较为活跃，体内雌激素水平更高，相比于绝经后乳腺癌患者可能进展更快。CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗可以为绝经前患者带来疗效和生活质量方面的双重获益，提供更多的治疗选择。 了解自己的乳腺癌分子分型相关知识后，晴晴顿觉自己拨云见日，和医生沟通时不再像之前一样迷糊，对自己的治疗方案也有了底。她还把自己总结的内容分享到了病友群，希望帮助更多乳腺癌患者。晴晴相信，只要积极配合医生治疗，保持良好心态，大家都可以迎接更有希望的明天！ 参考文献： [1]杨文涛, 步宏. 乳腺癌雌、孕激素受体免疫组织化学检测指南[J]. 中华病理学杂志, 2015, 000(004):237-239. [2]中国临床肿瘤学会（CSCO）乳腺癌诊疗指南.2022. [3]Carey LA, Perou CM, Livasy CA, et al. Race, breast cancer subtypes,and survival in the Carolina Breast Cancer Study [J]. JAMA, 2006, 295(21): 2492-2502. 审批码KIS0033971-77343，有效期为2024-12-17至2025-12-16，资料过期，视同作废 END 医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。